Решение по делу № 1-1-115/2020 от 29.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 г.                                                               г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области В. Г. Кофанов,

с участием помощника Мценского межрайонного прокурора       Доброхваловой Д. И.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу лейтенант юстиции Кубышкина М.В.,

подозреваемой Г. А. А. - её защитника – адвоката Цукановой Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховцевой М. А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу лейтенант юстиции К. М. В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Г. А. А., родившейся Дата информация скрыта гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г. А. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

25 мая 2020 г. в 09 часов 40 минут Г. А. А., находясь в помещении дома № 4 СНТ «Дубки» Чахинского с/п Мценского района Орловской области, путём звонка в ДЧ МО МВД России «Мценский», заявила о том, что А. А. угнал её автомобиль оранжевого цвета от дома. Она же, 25 мая 2020 г., находясь в помещении здания МО МВД России «Мценский», расположенного по адресу: г. Мценск, ул. Ленина, д. 10, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обратилась с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении в виде угона автомобиля ВАЗ 2108 г.р.з. № оранжевого цвета её знакомым А. А. О., заведомо зная, что преступления в отношении неё совершено не было.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу лейтенант юстиции К. М. В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Г. А. А. и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Г. А. А. согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с применением к ней судебного штрафа.

В судебном заседании следователь К. М. В. свое ходатайство поддержал.

В судебном заседании подозреваемая Г. А. А. поддержала ходатайство следователя.

Защитник подозреваемой – адвокат Цуканова Н. С. также поддержала ходатайство следователя.

Помощник Мценского межрайонного прокурора Доброхвалова Д. И. возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку отсутствуют сведения о заглаживании причиненного преступлением вред подозреваемой, и отсутствуют сведения о её возможности уплатить судебный штраф.

Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Отсутствие одного из условий для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76.2 и 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Г. А. А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, полностью признала свою вину в ходе предварительного следствия, впервые подозревается в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, в материалах дела сведений о принятии подозреваемой каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства, на заглаживание, причиненного преступлением вреда, не имеется. Доводы подозреваемой и её защитника о том, что она признала вину, раскаялась, суд считает несостоятельными, поскольку это никак не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют достаточные сведения необходимые для определения размера судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, что закреплено в ч. 2 ст. 104. 5 УПК РФ.

Доводы подозреваемой и её защитника, что с 09 июля 2020 г. подозреваемая приступает к работе, а также имеющийся в деле скрин – шот, о якобы имеющихся денежных средствах на её счету, никак не свидетельствуют о том, что Г. А. А. может уплатить судебный штраф.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой       Г. А. А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.2 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу лейтенант юстиции К. М. В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г. А. А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении Г. А. А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Г. А. А. руководителю следственного органа – врио. начальника СО МО МВД России «Мценский» Е. Н. Алешину для организации расследования.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              В. Г. Кофанов