Решение по делу № 2-1133/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-1133/2017                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаевой Н.С. к МФК «БыстроДеньги» (ООО) о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Танаева Н.С. обратилась в суд с иском к МФК «БыстроДеньги» (ООО) о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МФО «Магазин малого кредитования» (ООО) заключен договор микрозайма №. С ДД.ММ.ГГГГ изменено юридическое наименование Микрофинансовой организации 2Магазин малого кредитования», теперь полное наименование – микрофинансовая компания «Быстроденьги», которому ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ присвоен статус микрофинансовой компании. ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили индивидуальные условия договора путем подписания дополнительного соглашения. Ранее в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству РФ. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен. Согласно пункту <данные изъяты> Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, п. <данные изъяты> Общих условий договора потребительского займа и п. <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору третьим лицам. Условия договора изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом, информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена. Передача информации, относящейся к персональным данным физического лица третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица. Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит природе договора займа, кредитной операции, требованиям закона. В соответствии с п. <данные изъяты> Информации за неисполнение или ненадлежащее исполнений условий договора, начиная с 100 дня просрочки исполнения обязательств, заемщик уплачивает неустойку по ставке <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения действующего законодательства. Размер неустойки не может превышать <данные изъяты> % годовых, в данном случае размер неустойки фактически составляет <данные изъяты> % годовых, что превышает предельный размер неустойки. Истец является стороной, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора. В соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита в рублях не указана, в нарушение указаний Центрального Банка России информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец является стороной, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, истцу из-за действий ответчика причинены моральные страдания, на протяжении нескольких месяцев истец была вынуждена переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Просит признать недействительными пункты <данные изъяты> Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «Магазин малого кредитования», п<данные изъяты> Общих условий договора потребительского займа и пункты <данные изъяты> Индивидуальных условий договора; расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – Танаева Н.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явился, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Танаевой Н.С. и микрофинансовой компанией «Быстроденьги» заключен договор микрофинансовой линии №, в рамках которого произведен транш № от ДД.ММ.ГГГГ, Танаевой Н.С. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по указанному договору микрозайма, МФК «Быстроденьги» надлежащим ответчиком не является. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по договору микрозайма. Своей подписью Танаева Н.С. подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, что условия микрозайма, в том числе размер процентов заемщика устраивают и не являются для нее крайне невыгодными, принятие условий договора микрозайма могло быть обусловлено исключительно собственной волей заемщика, когда в условиях краткосрочности обязательства он должен иметь представление о размере суммы, подлежащей возврату, должен учитывать свою платежеспособность и отдавать себе отчет о последствиях нарушения принятых на себя обязательств. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение. Кроме того, ответчику претензия от истца не поступала. Истец предоставил ответчику согласие на обработку персональных данных путем подачи Обществу письменного заявления. Нормы о снижении процентов не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. Неустойка является мерой ответственности истца за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, которая сторонами была согласовании при подписании договора. В соответствии с п<данные изъяты> Индивидуальных условий договора микрозайма срок возврата займа составляет <данные изъяты>, в зависимости от акцепта заемщика, истец ссылается на Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило силу. Действия ответчика, в том числе направленные на взыскание просроченной задолженности являются правомерными, требование о взыскании компенсации морального вреда, являются необоснованными, просят в иске Танаевой Н.С. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов искового заявления и предоставленных документов, следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей со сроком действия договора один календарный год с даты заключения договора микрозайма, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Пунктом <данные изъяты> - сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом, размер платежа к моменту возврата займа <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей сумма процентов.

В соответствии с п. <данные изъяты> заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу, а также п. <данные изъяты> Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, п. <данные изъяты> Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 21) предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства (л.д. 17).

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере <данные изъяты> % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до <данные изъяты> дня просрочки включительно, пени в размере <данные изъяты> процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> дня просрочки (л.д. 11 оборотный).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено право кредитора включать в кредитный договор условие об уступке права требования возврата по кредиту третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. Следовательно, при подписании договора займа с включенным в него условием об уступке права требования, Танаева Н.С. подтверждает свое согласие на такое действие ответчика, которое само по себе закону не противоречит. Уступка права требования по договору не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, право требования не связано неразрывно с личностью заемщика.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», последнему переданы в полном объеме права требования к должникам, в том числе и к Танаевой Н.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не оспорен.

Поскольку, при заключении договора микрозайма, подписав индивидуальные условия истец согласилась с пунктом об уступке права требования. Данный пункт не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, а следовательно, договор уступки прав требования не является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения обязательств (просрочки исполнения) должник обязан уплатить неустойку, которой признается определенная законом либо договором денежная сумма.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен с его условиями; согласно ст. 1 ГК РФ лицо свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из принципа свободы договора - ст. 421 ГК РФ предполагается, что заемщик при заключении договора оценил свои финансовые возможности и, действуя по собственной воле и в своем интересе, не отказался от кредитования на предложенных условиях. Применение положения ст. 333 ГК РФ возможно при разрешении вопроса о соразмерности запрашиваемой кредитором неустойки характеру и степени нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Доводы истца о нарушении ее прав установлением завышенного размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, сторонами при заключении договора условия договора, в том числе об уплате неустойки и ее размера были согласованы. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Указанию Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», на которое в исковом заявлении ссылается истец, полная стоимость кредита определялась в процентах годовых и рассчитывалась по формуле, приведенной в данном Указании ЦБ РФ.

Данное Указание действовало до 30.06.2014 года, признано утратившим силу Указанием Центробанка РФ от 30.04.2014 N 3254-У в связи с вступлением в силу с 01.07.2014 года ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость займа, как в процентах, так и полная стоимость займа в рублях (пункт <данные изъяты> договора).

Оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ для расторжения договора микрозайма в судебном заседании не установлено, при этом как следует из представленных сторонами доказательств, те обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, не влекут его расторжение. Лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов <данные изъяты> Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, п. <данные изъяты> Общих условий договора потребительского займа и пунктов 4, 12, 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора в судебном заседании не установлено, договор истцом исполнен полностью.

Поскольку, судом нарушения прав Танаевой Н.С. как потребителя при заключении договора потребительского займа и его исполнения со стороны ответчика не установлено, требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танаевой Н.С. к МФК «БыстроДеньги» (ООО) о признании пунктов <данные изъяты> Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, п. <данные изъяты> Общих условий договора потребительского займа и пунктов <данные изъяты> Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; расторжении договора займа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1133/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края