Решение от 27.01.2015 по делу № 2-161/2015 (2-9087/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-9087

Принято в окончательной форме 2 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Евдокимовой О.В.,

с участием истца Шипулина Е.В.

представителя ответчика ООО «СК «Северная Казна», по доверенности №*** от Дата , Кликачев А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску Шипулина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

установил:

Дата , Шипулина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», уточнив который, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***., компенсацию морального вреда ***, судебные издержки в сумме ***, штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указала, что Дата между ней, как собственником и ООО «СК «Северная казна» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***», сроком на один год. Страховая сумма по договору установлена в размере ***.

В период действия договора, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, которому причинены технические повреждения. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец Шипулина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Кликачев А.Н. возражал против иска, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа.

В суде установлено, что Дата между Шипулина Е.В. и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля *** регистрационный знак *** ***, по риску «Автокаско». Срок действия договора страхования определен с Дата по Дата . Страховая сумма составляет ***. Форма страхового возмещения - по экспертизе страховщика, без учета износа, страховая сумма уменьшается на сумму страховых выплат, сумма выплат не может превышать страховую сумму. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «СК «Северная казна» от Дата .

По указанному договору, в пользу Шипулина Е.В. ответчиком были произведены страховые выплаты, на общую сумму ***.

Так же установлено, что Дата , в период действия договора, в городе Мурманске, на Адрес***, в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль истца *** регистрационный знак ***, получил технические повреждения.

Дата Шипулина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, представив необходимые документы.

В этот же день, с целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику, уведомив об этом страховую компанию.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ФИО 1, №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа, составляет *** Расходы по оплате оценки причиненного ущерба составили ***.

Дата , в адрес страховой компании были представлены оригинал отчета, квитанции и досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

ООО «СК «Северная казна» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Шипулина Е.В., представителя ответчика Кликачев А.Н., копиями: паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, правил страхования, справки о ДТП, постановления, заявления о выплате, отчета оценщика, претензии, другими материалами дела, исследованными судом.

Выслушав объяснения истца Шипулина Е.В., представителя ответчика Кликачев А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 той же статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с положениями статей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

При этом статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так как повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату, при этом доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения представлено не было, суд находит необходимым заявленные требования о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

При определении суммы, подлежащей возмещению в пользу Шипулина Е.В., суд основывается на отчете независимого оценщика ФИО 1, №*** от Дата , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа, составляет ***

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, оснований не доверять ему у суда также не имеется.

Исходя из того, что в соответствии с договором, страховая сумма установлена в размере ***, страховщиком в период действия договора были произведены страховые выплаты, на общую сумму *** *** а общий размер ущерба превышает страховую сумму, возмещению подлежит разница между страховой суммой и произведенными выплатами ***

При рассмотрении заявленного требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав Шипулина Е.В., как потребителя по вине ООО «СК «Северная казна», в связи с невыплатой денежных средств, суд находит необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его завышенным и подлежащим взысканию в размере ***.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных норм права, и установленных обстоятельств дела, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, при этом применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить его до ***, учитывая соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

При распределении судебных расходов, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Шипулина Е.В. с ООО «СК «Северная казна» подлежат взысканию, в счет возмещения расходов по оценке ущерба и направлению почтовой корреспонденции ***.

Кроме того, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: