Решение по делу № 2-2732/2024 от 27.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2024 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ответчик является собственником помещения по адресу: ..., ...Г. Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику электроустановки по указанному адресу. За период с 01.01.2011 по 30.09.2020 за ответчиком числится задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в общей сумме 49208,10 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. Ответчику начислены пени в сумме 68729,29 рублей.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 49208,10 рублей, пени в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Пономарева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о применении срока исковой давности, полагая, что он является пропущенным. В заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что помещение по адресу: ... ...Г находится в собственности ФИО2 с 20.12.2001, что следует из выписки из ЕГРН.

Истец, являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 17.12. 2007 № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратиться.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиком оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по оплате за энергоресурсы за период с 01.01.2011 по 30.09.2020 составляет 49208,10 рублей, пени 68729,29 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, платежи ответчиком за спорный период не производились, с настоящим иском истец обратился 27.02.2024, что следует из штампа на иске.

Установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района выдан судебный приказ №2-4364/2023 от 18.10.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.01.2011 по 30.09.2022, пени, судебных расходов.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07.11.2023 в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Суд учитывает, что на дату предъявления настоящего иска, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца), срок давности по заявленным истцом требованиям за период с 01.01.2011 по 30.09.2020 истек.

Поскольку требование о взыскании основного долга заявлено истцом за пределами срока исковой давности, следовательно, оно не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени, поскольку оно является дополнительным к требованию о взыскании основанного долга, в удовлетворении которого истцу отказано.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 26.04.2024.

Резолютивная часть