Решение по делу № 2-279/2024 от 27.02.2024

Гражданское дело №2-279/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-000199-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: представителя истца - заместителя прокурора Зеленчукского района Текеева Р.А., действующего на основании приказа прокурора КЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Урусова А.А. – Голаева Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УК Архыз» - Савельева Н.С., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, Акбаеву К.О., Семенову Д.К., Лайпановой Т.И., Батчаеву К.Х., Урусову А.А., Урусовой Р.Х., Урусову... о признании выписок из похозяйственных книг незаконными, о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли - продажи земельного участка, о признании недействительными в силу ничтожности договоров дарения земельного участка и другим требованиям с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ,

установил:

<адрес> Карачаево-Черкесской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с иском к Администрации Архызского сельского поселения, Акбаеву К.О., Семенову Д.К., Лайпановой Т.И., Батчаеву К.Х., Урусову А.А., Урусовой Р.Х., Урусову... в котором просил суд:

-признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения №№ о наличии у Акбаева К.О. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 л/с №;

-признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у Дотдаевой Л.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 л/с №;

-признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Дотдаевой Л.С. и Бостановым А-А.А.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Бостановым А-А.А. и Батчаевым Ш.О.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Батчаевым Ш.О. и Батчаевым А.О.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Коркмазовым М.Т. и Батчаевым К.Х.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Семеновым Д.К. и Батчаевым К.Х.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Батчаевым К.Х. и Лайпановой Т.И.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Лайпановой Т.И. и Батчаевым К.Х.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Урусовым А.А. и Урусовой Р.Х.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Урусовой Р.Х. и Урусовым А.А.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Хубиевым Р.В. и Хубиевым В.Х.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Хубиевым В.Х.. и Хубиевой А.А.;

-признать в силу ничтожности недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Хубиевой А.А. и Урусовым А.А.;

-применить последствия недействительности сделки, обязав Урусова А.А. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.;

-аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Урусова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-зарегистрировать право собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>, за администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР.

В ходе судебных заседаний представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил (увеличил) исковые требования и просил суд, дополнив их требованиями:

- признать недействительным (незаконным) и отменить постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Акбаеву К.О.»;

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Зеленчукского района по результатам проверки, проведенной в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства РФ и законодательства о противодействии коррупции РФ установлен факт неправомерного завладения правом на чужое недвижимое имущество, а именно, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными должностными лицами администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР выдана выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у граждан Акбаева К.О. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 л/с №, у Дотдаевой Л.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 л/с №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продан Бостанову А-А.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан Батчаеву Ш.О., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан Батчаеву А.О., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО10, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан Батчаеву К.Х., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Лайпановой Т.И.

Указанный договор купли-продажи, заключенный между Батчаевым К.Х. и Лайпановой Т.И. был расторгнут на основании решения Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. После расторжения договора купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером № продан Батчаевым К.Х. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Урусову А.А.. На основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продан Семенову Д.К., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Батчаеву К.Х., на основании договора купли-продажи земельного участка продан Лайпановой Т.И., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Батчаеву К.Х., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан Урусову А.А., на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарен Урусовой Р.Х., которой на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он подарен Урусову А.А.

Урусовым А.А. земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, объединены в земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подарен Урусовой Р.Х., которой на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарен Хубиеву Р.В., которым на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарен Хубиеву В.Х., которым на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарен Хубиевой А.А., которой на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарен Урусову А.А., который является его собственником по настоящее время.

Распоряжением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены общие правила ведения похозяйственного учета, которые действовали на момент выдачи указанной выше выписки из похозяйственной книги (далее по тексту - Правила). Согласно пункту 3 Правил книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельской администрации наравне с денежными документами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на главу сельской администрации. В соответствии с пунктом 14 Правил по окончанию сплошного обхода дворов во всех населенных пунктах и записи всех хозяйств в похозяйственные книги производится нумерация лицевых счетов хозяйств, которая должна быть непрерывной и единой по всей территории сельской администрации. При этом, номер лицевого счета является постоянным для данного хозяйства на весь период - пять лет (пункт 15 Правил).

По результатам проверки установлено, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, вместе с тем, имеются похозяйственные книги за периоды 1997-2001 и 2002-2006, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанной выписке о наличии у граждан прав на земельные участки. Факт фальсификации данных так же подтверждается периодом, на который заведена похозяйственная книга на основании которой выдана выписка о наличии у гражданина права на земельный участок, а именно с 2000 по 2008 годы, то есть девять лет, тогда как исходя из смысла действующих на тот момент норм законодательства похозяйственные книги велись на протяжении пяти лет. Данные выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у граждан прав на земельные участки послужили основанием для проведения государственной регистрации на объекты недвижимости, что привело к существенному нарушению прав государства и неопределенного круга лиц, выражающегося в невозможности законной реализации земельных участков и извлечения выгоды от их использования.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесены постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. По результатам рассмотрения Зеленчукским МСО СУ СК России по КЧР возбуждены уголовные дела № и №.

Характер указанных выше правонарушений, прежде всего тяжесть наступающих от коррупции последствий, указывает на невозможность применения к ним правил исковой давности. Реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Данное исковое заявление подается прокурором Зеленчукского района в рамках реализации ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, защитить права которых возможно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела; такую множественность участников правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном конкретном случае это потенциальные землепользователи, землевладельцы и арендаторы спорного земельного участка, а также жители и гости КЧР в целом и Архызского сельского поселения в частности, чьи права затронуты (нарушены) в результате незаконных действий (сделок) со спорным земельным участком, которые привели к его «выбытию» из свободного законного оборота, как объекта гражданских прав и ограничили к нему доступ с правовой точки зрения (земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах - пункт 3 статьи 129 ГК РФ). В результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке указанное право будет обеспечено.

Указанное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту не конкретного лица и его субъективного права, а всего общества и его публичного права и преследует цель возникновения, в первую очередь, не имущественных отношений, а отношений публичных, направленных на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества и восстановления прав неопределенного круга лиц. При этом публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций. Перечень публичных интересов установлен ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст. 2 ГК РФ и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Администрация Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР распорядилась земельным участком явно вопреки публичным интересам государства и общества, не выражая тем самым действительную волю РФ. Прокуратура Зеленчукского района КЧР и органы местного самоуправления Зеленчукского муниципального района информацией о неправомерных действиях по распоряжению муниципальной собственностью не обладали, следовательно, объективной возможности пресечь нарушения закона до настоящего времени не имели.

Делегирование государством тех или иных функций органам власти и должностным лицам возможно только при добросовестном поведении последних и строгом соблюдении ими требований нормативных актов. Исходя из изложенного, обоснованный вывод о том, что иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права участников оспариваемых сделок, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2005 года №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №116-ФЗ) особые экономические зоны (далее по тексту - ОЭЗ) создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2010 года №833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» (далее по тексту - постановление Правительства РФ №833) на территории Зеленчукского района создана туристско-рекреационная особая экономическая зона, которая вошла в туристический кластер Северо-Кавказского федерального округа.

Между Министерством экономического развития РФ и АО «Управляющая компания Архыз») заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР, от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым АО «УК Архыз» осуществляет функции по управлению соответствующей особой экономической зоной.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АО «УК Архыз» переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР.

В обоснование увеличенных исковых требований указано, что оспариваемые выписки содержат текст «ссылку» в виде даты ДД.ММ.ГГГГ в нижней части до печатного текста (графы выписки) «сделана запись на основании» (не заполнена, не содержит документа-основания записи). Вместе с тем, в рамках уголовного дела №, возбужденного Зеленчукским межрайонным СО СУ СК РФ по КЧР, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в администрации Зеленчукского муниципального района:

- оригинала постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Акбаеву К.О.»;

- оригинала постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Дотдаевой Л.С.»;

- оригинала журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, анализ записей журнала показал, что в нем отсутствуют сведения о регистрации данных постановлений главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно записям журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 13 значится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении доли собственников домовладения по <адрес>», постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в журнале не значится (не содержится).

Согласно постановлению главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Акбаеву К.О.»: рассмотрев заявление Акбаева К.О. о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» постановлено передать в собственность земельный участок Акбаеву К.О., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25 га.

Согласно постановлению главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Дотдаевой Л.С.»: рассмотрев заявление Дотдаевой Л.С. о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» постановлено передать в собственность земельный участок Дотдаевой Л.С., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25 га.

Согласно положениям ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

При этом согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (ссылка на который, как на основание предоставления, содержится в постановлении) в его редакции № от ДД.ММ.ГГГГ (в случае, если исходить из даты постановлений от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом. В соответствии с п. 15 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № он вступает в силу с момента опубликования, первоначальный текст документа опубликован в издании «Российские вести», №, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановлений главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с ссылкой на Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, как на основание - предполагает наличие государственного акта или свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность, выданных до вступления его в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, документов, свидетельствующих (подтверждающих) факт предоставления земельного участка Акбаеву К.О., Дотдаевой Л.С. до указанной даты, не имеется (отсутствует на них ссылка и в самих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), земельные участки на каком-либо праве для ведения личного подсобного хозяйства им не предоставлялись, доказательств обращения указанных лиц с заявлением о предоставлении земельного участка в местную администрацию (как до ДД.ММ.ГГГГ, так и при вынесении постановлений главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) не получено.

Кроме того, п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 Указа №). Свидетельство же на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге, соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Акбаеву К.О., Дотдаевой Л.С. не предоставлялось.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (абз. 1 ст. 13 ГК РФ). Аналогичное положение относительно ненормативных актов в области использования и охраны земель закреплено п. 1 ст. 61 ЗК РФ. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.1,4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В данном конкретном случае наличествуют оба эти основания.

Заместитель прокурора Зеленчукского района Текеев Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Урусова А.А., Голаев Д.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и суду пояснил, что прокуратурой Зеленчукского района по результатам проверки, проведенной в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции Российской Федерации установлен факт неправомерного завладения правом на чужое недвижимое имущество, а именно, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в результате действий неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР, которыми ДД.ММ.ГГГГ были выданы выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 гг. о наличии у граждан: Акбаева К.О. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; Дотдаевой Л.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Исковое заявление, как и приложенные к нему материалы, включая рапорт об обнаружении признаков состава преступления, постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования и постановлениях о возбуждении уголовных дел, в том числе в отношении неустановленных должных лиц администрации Архызского сельского поселения не содержат ссылок на факт возбуждения в 2012 году уголовного дела по факту изготовления и выдачи выписок из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 гг. о наличии у граждан права собственности на земельные участки, в отношении должностного лица главы администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Батчаева М.А., признавшего себя виновным во вмененном ему противоправном деянии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Зеленчукский районный суд КЧР постановил: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Батчаева М.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст.286 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В мотивировочной части постановления суд указал: «Арест, наложенный постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 32 земельных участка нарушает гарантированные Конституцией РФ и законом права собственников указных земельных участков (владеть, пользоваться и распоряжаться). Указанные обстоятельства так же подтверждают, что собственники земельных участков должны добросовестно пользоваться своими правами на земельные участки, более того основанием для возникновения права на земельные участки явились постановления главы администрации Архызкого СП о выделе земельных участков в собственность, которые не отменялись и в настоящее время являются действующими, и не оспаривались в предусмотренные законом сроки как прокуратурой Зеленчукского района так и другими заинтересованными лицами, которые считают что нарушены их права и свободы. Анализируя вышеизложенное, суд считает, что арест, наложенный на земельные участки, следует отменить, поскольку он нарушает гарантированный Конституцией РФ и законом права собственников указанных земельных участков (владеть, пользоваться и распоряжаться), а также с прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества».

Таким образом, прокуратура Зеленчукского района КЧР в 2023 году проводит проверку и направляет материалы в Зеленчукский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по КЧР, а следователь возбуждает уголовного дело по фактам, установленным Зеленчукским районным судом в 2012 году. Очевидно, что повторное возбуждение уголовного дела в отношении «неустановленных должных лиц администрации Архызского сельского поселения», в то время, как виновное должностное лицо заведомо известно, направлено на пересмотр результатов прекращенного уголовного дела, с единственной целью - возврата спорных отведенных земельных участков.

И процессуальный и материальный истцы, не реализовали в 2012 году свое право оспорить право собственности Акбаева К.О. и Дотдаевой Л.С., согласившись с постановлением Зеленчукского районного суда, что получатели земельных участков, на основании выписок из похозяйственной книги, являются добросовестными приобретателями. Следовательно, рассматриваемое исковое заявление, является результатом пересмотра прокуратурой Зеленчукского района собственной квалификации первоначального отвода земель, данной им более десяти лет назад и возложением негативных последствий на последующих покупателей.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести, государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

В связи с пропуском истцами без уважительной причины установленного срока обращения в суд ответчик заявляет ходатайство о применение последствий истечения этого срока.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - материальный истец - Зеленчукский муниципальный район) узнало или должно было узнать о нарушении своих прав заключенной сделкой. «В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет». (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 года №4-КГ15-69).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (пункт 57). Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права. Доказательством осведомленности истцов является, факт возбуждения уголовного дела в отношении бывшего главы Архызского сельского поселения и постановление Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого прокуратура Зеленчукского района и Зеленчукский муниципальный район были участниками дела. Последний был привлечен в качестве потерпевшего, однако, по его же заявлению из числа потерпевших был исключен. Кроме того, исходные земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на кадастровый учет в 2008 году, при этом, в 2019 году проводились межевые работы для последующего их объединения в единый земельный участок с кадастровым номером № и Зеленчукский муниципальный район, как полномочный орган, участвовал в установлении и закреплении границ вновь образованного земельного участка. Приведенные факты осведомленности материального и процессуального истцов о первоначальном отводе спорного земельного участка и его основаниях, является основанием для применения последствий истечения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.

В гражданском праве действуют два срока давности - субъективный 3-летний и объективный 10-летний, который подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ. Начало их течения различается. Первый – трехлетний срок, как указано выше начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, второй - десятилетний, с момента самого нарушения (факта) или даже возникновения правоотношения. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п.8 разъяснено, что согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

С учетом истечения субъективного трехлетнего и объективного десятилетнего срока, с момента выдачи выписок из похозяйственной книги, как оснований первоначального отвода исходных спорных земельных участков, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Урусов А.А., родной брат Ответчика Урусова А.А. приобрел на основании договора купли-продажи спорный земельный участок у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 8 222 550 рублей. Последующие сделки - договора дарения были заключены между членами одной семьи, в связи с меняющимися обстоятельствами, связанными со здоровьем одного, отъездом на учебу другого, выезд за границу третьего, в итоге было принято решение, что земельный участок следует оформить на Ответчика – Урусова А.А..

Как собственник земельного участка с кадастровым номером №, вошедшего в Перечень земельных участков, образующих особую экономическую зону, созданную на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР, Ответчик Урусов А.А., зарегистрирован в качестве резидента особой экономической зоны и осуществляет инвестиционную деятельность по «резидентскому» соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Урусов А.А. взял на себя ряд обязательств, в числе которых осуществление инвестиций в объеме 850 млн. руб. в строительство апарт-отеля. Проект апарт-отеля, согласно бизнес-плана и архитектурного дизайна объекта строительства согласованных УК «Архыз», получил положительное заключение негосударственной экспертизы. Администрацией Зеленчукского муниципального района было выдано разрешение на строительство, от правопредшественника УК «Архыз» были получены и исполнены технические условия на подключение объектов строительства на спорном земельном участке к коммунальным сетям электро, газо и водоснабжения, и водоотведения. Таким образом, строительством Апарт-отеля на спорном земельном участке, Ответчик участвует в развитии особой экономической зоны под контролем и управлением УК «Архыз» и Минэкономразвития России. Требование Прокуратуры Зеленчукского района КЧР об изъятии земельного участка, не учитывает как наличия возведённого на спорном земельном участке объекта недвижимости со значительной сметной стоимостью, так и как неизбежное следствие - невозможность исполнения, принятых Ответчиком обязательств вытекающих из резидентского соглашения, что противоречит государственной политики развития туризма в регионе.

Незавершенный строительством объект, возведенный на спорном земельном участке доведен ориентировочно до (65 % готовности и зарегистрирован на праве собственности за Ответчиком в установленном законом о регистрации порядке. Согласно Конституции РФ право собственности и иные (ч. 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обуславливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей». (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено, в виде последствия признания недействительной сделки, требование о возврате земельного участка, которое по своей правовой природе тождественно виндикационному требованию и предполагает физический возврат имущества, что невозможно. Согласно правовой позиции отраженной в определение СКЭС ВС РФ №-ЭС17-13675 от ДД.ММ.ГГГГ, «истребование спорного земельного участка из чужого незаконного владения является неисполнимым, поскольку на участке находятся принадлежащие Ответчику объекты недвижимости». Довод Верховного Суда РФ в пользу отказа в виндикации сформулирован следующим образом: в силу принципа единства судьбы и земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (ст. 1 ЗК РФ) истребование земельного участка из чужого незаконного владения без истребования самих зданий, принадлежащих этому же лицу, не допускается.

Перед заключением сделки, ответчиком была проведена проверка факта наличия права собственности продавца на земельный участок. На момент приобретения спорного земельного участка Урусовым А.А., в ЕГРН имелась актуальная запись о наличии права собственности продавца и отсутствии зарегистрированных ограничений или обременении, что послужило основанием для государственного регистратора провести регистрацию перехода права собственности на земельный участок. На основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 36 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует исходить из того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка по возмездной сделке, поскольку в вышеуказанном судебном акте Зеленчукского районного суда Администрация Зеленчукского муниципального района сообщила об отсутствии факта нарушения ее прав предоставлением земельных участков на основании выписок из похозяйственной книги, что позволяет сделать вывод о выбытии спорного земельного участка по воле Администрации, при ее активном участии, на участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, которое не оспорено.

Истец заявил требование о признании недействительным выписки из похозяйственной книги и последующих сделок с земельным участком включая сделку, на основании которой приобрел Ответчик Урусов А.А. и истребовании спорного участка из чужого незаконного владения Урусова А.А. в качестве применения последствий недействительности договора дарения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8.1, 10, 167, 301, 302 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 35, 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №, правовые позиции Конституционного суда РФ, изложенные в Постановлениях №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что исковое заявление не содержит доводов, опровергающих довод о добросовестности ответчика. И с учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УК Архыз» Савельев Н.С. полагал требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, представил в суд отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании, из которого следует, что соглашением об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа (далее по тексту - ОЭЗ), созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ №№ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее по тексту - соглашение об управлении) в целях обеспечения развития и эффективного функционирования ОЭЗ АО «Управляющая компания «Архыз» переданы отдельные полномочия по управлению ОЭЗ.

Полномочие по разработке проекта планировки территории ОЭЗ (п. 3.4 соглашения об управлении).

Планировочная документация определяет назначение территорий ОЭЗ исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития ОЭЗ, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Концепция развития курорта «Архыз» предусматривает, что он будет состоять из нескольких самостоятельных туристических деревень, наделённых индивидуальным обликом и рассчитанных на собственную целевую аудиторию. Поскольку у лиц, не являющихся резидентами ОЭЗ, отсутствует обязанность согласования с УК Архыз архитектурных и планировочных решений предполагаемых к строительству объектов, выполнение условия о едином архитектурном облике туристических деревень ставится под угрозу.

Полномочие по привлечению резидентов (п. 3.3 соглашения), обобщение и направление в Министерство экономического развития РФ фактических значений показателей эффективности функционирования ОЭЗ (пункт 3.5 соглашения об управлении). Статус резидента ОЭЗ предоставляет бизнесу ряд дополнительных преференций в виде льготного режима налогообложения, доступа к инфраструктуре, льготных ставок по аренде земельных участков. Одновременно с этим, на резидента возлагаются обязанности по осуществлению определенного объема инвестиций, созданию на территории ОЭЗ рабочих мест, предоставлению отчетности и др. В соответствии с ч. 2.1 ст. 9 закона об ОЭЗ резидентом туристско – рекреационной особой экономической зоны признается индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия), зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования в границах которого расположена особая экономическая зона (на территории одного из муниципальных образований, если особая экономическая зона расположена на территории нескольких муниципальных образований), или на территории города федерального значения в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении деятельности в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Граждане не могут стать участниками данного соглашения, то есть условия, которые согласно закону обязательны для резидентов ОЭЗ, для граждан - собственников земельных участков, расположенных в границах ОЭЗ, не являются обязательными.

Показатели эффективности функционирования ОЭЗ перечислены в п. 2.1 соглашения об управлении. Наличие в границах ОЭЗ земельный участков находящихся в частной собственности граждан, снижает значение показателей эффективности функционирования ОЭЗ.

Согласно исковому заявлению земельный участок с кадастровым номером №, образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно п. 412 и п. 420 Перечня земельных участков, образующих границы участков территории туристско-рекреационной ОЭЗ на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР, земельные участки с кадастровыми номерами № и № входят в границы ОЭЗ.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № находится объект незавершенного строительства Апарт-отель с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснилось, что один из ответчиков – Урусов А.А., является резидентом особой экономической зоны, туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не были известны АО «УК Архыз» в ходе заключения с ИП Урусовым А.А. соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее по тексту – резидентское соглашение). При принятии решения по настоящему делу АО «УК Архыз» просит суд учесть, что в настоящее время индивидуальный предприниматель Урусов А.А. надлежащим образом и в полном объёме выполняет условия резидентского соглашения.

Представитель материального истца Зеленчукского муниципального района в лице уполномоченного органа - администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, представитель ответчика администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР, ответчики Акбаев К.О., Семенов Д.К., Лайпанова Т.И., БАтчаев К.Х., Батчаев Ш.О., Дотдаева Л.С., Бостанов А-..., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, надлежащего извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчиков Урусова А.А., Урусова А.А., Урусовой Р.Х., Хубиевой А.А., Хубиева В.Х.,, Хубиева Р.В. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указали, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания – документами устанавливающими право на земельный участок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (пункт 3).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу приведенных норм права право собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, сохраняется; если же земельный участок предоставлен на каком-либо другом праве или без указания такого – считается, что земельный участок предоставлен на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании постановлением Главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Акбаеву К.О.», рассмотрев заявление Акбаева К.О. о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России», Акбаеву К.О. передан в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25 га.

Постановления Главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Акбаеву К.О.» подписано главой Архызского муниципального образования ФИО34.

Постановлением Главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Дотдаевой Л.С.», рассмотрев заявление Дотдаевой Л.С. о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России», Дотдаевой Л.С. передан в собственность земельный участок расположенный по адресу: Архыз, Ленина, 32 для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га.

Постановления Главы Архызского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Дотдаевой Л.С.» подписано главой Архызского муниципального образования ФИО34.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Из постановления Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО36 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует что из объяснения ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО36 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ: «ФИО33 являлась заместителем главы Архызского сельского поселения с 1992 года. В ее должностные обязанности входило ведение делопроизводства Архызского сельского поселения. Решение вопросов о выделении земельных участков гражданам на территории Архызского сельского поселения в ее должностные обязанности не входило. Вопросами о выделении участков на территории поселка занимался непосредственно глава Архызского сельского поселения. Она лишь составляла проекты соответствующих постановлений главы Архызского сельского поселения. Постановления главы Архызского сельского поселения о выделении гражданам земельных участков в 2000 году заверялись печатями Архызского сельского муниципального образования. В 2000 году, в администрацию Архызского сельского муниципального образования поступало около 20-30 заявлений граждан о предоставлении им в собственность земельных участков на территории <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании этих заявлений ФИО33 от имени главы <адрес> были составлены постановления о выделении земельных участков указанным гражданам. Постановлениям присваивались порядковые номера, они были зарегистрированы в книге регистрации постановлений главы Архызского СМО. Выделяемые участки располагались по правую сторону <адрес>, на расстоянии примерно 8 км., в южном направлении от <адрес>. Выделенные земельные участки располагались на землях, принадлежащих Архызскому муниципальному образованию и были охвачены его территорией, согласно устава о границах Архызского СМО. При предъявлении ФИО33 на обозрение подготовленных ею постановлений от имени главы Администрации СМО, датированные 2000 годом, касаемые принятия решения по общим вопросам СМО, и постановления о выделении в собственность земель, датированные тем же годом, имеющие одни и те же порядковые номера. Данный факт пояснила допущенной технической ошибкой при нумерации постановлений. Также на некоторых постановлениях главы СМО имеются печати сельского поселения, данное нарушение допущено ею в результате невнимательности. Также пояснила, что журнал учета и регистрации постановлений утерян ФИО33 примерно в 2008 году, где он может находиться в настоящее время, ей не было известно».

Из объяснений свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО36 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ следует: «В период с 1997 года по 2001 год, он состоял в должности главы Архызского сельского муниципального образования. В его должностные обязанности входило в том числе решение вопросов о выделении земельных участков гражданам и организациям. В 1999 и 2000 годах им был рассмотрен ряд частных заявлений граждан о предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на территории Архызского СМО, в том числе и за пределами <адрес>. По результатам рассмотрения таковых заявлений, выносились соответствующие постановления о предоставлении обратившимся гражданам земельных участков для указанных целей. Постановления скреплялись печатью Архызского СМО, присваивались порядковый номер, и они регистрировались в соответствующем журнале учета и регистрации постановлений. Какое количество постановлений о выделении земельных участков гражданам было вынесено им в 1999, 2000 годах, он не помнит, так как прошло много времени. При вынесении каждого постановления о выделении земельного участка гражданину на территории Архызского СМО, данные о нем в обязательном порядке вносились в похозяйственную книгу Архызского СМО. Обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на заместителя главы Архызского СМО – ФИО33. Порядок ведения похозяйственных книг он не проверял, поскольку полностью полагался на опыт, трудовой стаж и профессионализм ФИО33. Деятельность ФИО33 неоднократно проверялась работниками администрации <адрес>. В период времени с 1997 года по 2001 год в Архызском СМО велись 4 похозяйственные книги по <адрес>, 3-4 книги по поселку <адрес> и 3 похозяйственные книги по лицам постоянно там не проживающим. Выделенные в указанный период времени земельные участки располагались по правую и левую сторону <адрес> на расстоянии 6-8 км. в юго-западном направлении от <адрес>, на территории прилегающей к бывшей турбазе «<данные изъяты>». Данные участки располагались на землях принадлежащих Архызскому муниципальному образованию, территория которого была определена уставом Архызского СМО, и обладала статусом земель общего пользования Архызского СМО. Для удобства упорядочивания и регистрации выделенных земельных участков, было принято решение о присвоение данным участкам порядковых почтовых номеров. Данным участкам были присвоены почтовые номера по <адрес>. После обозрения представленных Постановлений главы Архызского СМО о выделении земельного участка в 2000 году, заверенных его подписями, пояснил, что они заверены печатью Архызского сельского совета. Проставление указанной печати в данных постановлениях является нарушением, поскольку на постановлениях главы СМО должны были проставляться печати Архызского СМО. Допущение данных нарушений пояснил невнимательностью и технической ошибкой его заместителя ФИО33 у которой находились данные печати. Также дополнил, что за время нахождения в указанной должности, деятельность Архызского СМО неоднократно проверялась работниками администрации <адрес>, а также работниками прокуратуры <адрес> и каких-либо серьезных нарушений и недостатков в деятельности Архызского СМО выявлено не было».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в полномочия главы Архызского муниципального образования входили и полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, таким образом требования о признании постановления главы Архызского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (незаконным) не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ – территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

На основании п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –Закон № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объект недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п.1 ст.5 данного Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007– каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер ( далее кадастровый номер ).

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ.

Из п.3 ст.1 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о недвижимом имуществе внесенные в систему государственного кадастра недвижимости уполномоченным органом, подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). К уникальным характеристикам объекта недвижимости, указанный закон относит - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение ( ст. 7 Закона).

Как следует из дел правоустанавливающих документов № и №, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, местоположение: <адрес> площадью 2500 кв.м. и площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах, установленных по результатам межевания земельных участков, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Акбаеву К.О., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов. О чем в похозяйственнной книге Архызского СП книга №, лицевой счет №№ за 2000-2008 год, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Вышеуказанная выписка из похозяйственной книги подписана Главой администрации Архызского сельского поселения ФИО36.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Дотдаевой Л.С., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов. О чем в похозяйственнной книге Архызского СП книга №, лицевой счет №№ за 2000-2008 год, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Вышеуказанная выписка из похозяйственной книги подписана Главой администрации Архызского сельского поселения ФИО36.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). Похозяйственные книги, являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Пунктом 36 постановления Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении форм документов похозяйственного учета в местных администрациях республики» указано, что в разделе II «Земли, находящиеся в пользовании граждан» в строке 1 показывается количество земельных участков, входящих в состав землепользования данного хозяйства. В строке 2 «Всего земли» записывается общая площадь земель, предоставленных гражданам хозяйства в установленном порядке (в черте и за чертой поселения) для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства, также площадь земельных долей, служебных земельных наделов. Данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан) или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю). Площадь земли, выделенной крестьянским (фермерским) хозяйствам, определяется на основании свидетельства, удостоверяющего право пользования землей, или решения администрации, либо зарегистрированного местными органами власти договора на аренду земли. В строках 2.1 - 2.5 показывается площадь отдельных земельных участков. В строке 2.1 записываются земли, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Земли для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются как возле дома, так и за пределами населенного пункта. Возможно существование личного подсобного хозяйства, состоящего более чем из двух частей. Земли для ведения личного подсобного хозяйства могут быть в собственности, пожизненном (наследуемом) владении, предоставляться в аренду.

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии с пунктом 24 Порядка, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Выписка из похозяйственней книги является документом, позволяющим произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании граждан до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для вывода о том, что у гражданина отсутствует право на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-80, нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и ранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Право собственности Дотдаевой Л.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также право собственности Акбаева К.О. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании было установлено, что как при проведении прокурорской проверки, так и при подготовке искового заявления, какие-либо похозяйственные книги Архызского сельского поселения прокурором исследованы не были, в виду того, что данные книги отсутствовали в администрации Архызского сельского поселения. Не был исследован вопрос ошибочного указания похозяйственной книги №1 за 2000-2008 год в выписке из похозяйственной книги, а также наличие или отсутствие лицевых счетов хозяйства № и №, указанных в выписках из похозяйственной книги.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в виду того, что право собственности на спорные земельные участки возникло у Дотдаевой Л.С. и Акбаева К.О. не на основании оспариваемых прокурором выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании постановлений главы Архызского муниципального образования от 03.12.2000г. № и №, удовлетворение требований о признании незаконной выписок из похозяйственной книги не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права неопределенного круга лиц и муниципального образования, в виду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора в этой части.

Разрешая требования истца о признании в силу ничтожности недействительными договоров купли-продажи и дарения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункта 75 вышеуказанного Постановления, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 52 Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом «оспоримая сделка» либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) возместить его стоимость если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц- ничтожна. Если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, нарушения не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Иное толкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора Акбаева К.О., (Продавец), от имени которого действует на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО12, и ФИО5 (Покупатель), заключили договор согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (тридцать четыре), категория земель: земли населенных пунктов - гостиничное обслуживание, площадью 2500 кв.м. кадастровый (или условный) №. Земельный участок оценён сторонами и продан за 700000 рублей. Отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемый объект передан покупателю, дополнительный передаточный акт не составлялся. Указанный договор купли продажи содержит подписи сторон, зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР.

Вышеуказанный договор содержит подписи сторон, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Продавец), и ФИО7 (Покупатель), заключили договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 2500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Земельный участок принадлежит Продавцу на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, отчуждаемый земельный участок оценен сторонами и продан за 717 000 (семьсот семнадцать тысяч) рублей, уплаченных покупателем полностью до подписания настоящего договора, земельный участок, до подписания настоящего договора передан Продавцом и принят Покупателем в качественном состоянии известном сторонам, дополнительный передаточный акт не составлялся. К договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приложено письменное, нотариально удостоверенное согласие № от ДД.ММ.ГГГГ супруги продавца ФИО97 на совершение сделки.

Вышеуказанный договор содержит подписи сторон, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), зарегистрированная по адресу: <адрес>, заключили договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Отчуждаемый объект оценен сторонами и продан 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, оплата Покупателем произведена полностью до подписания договора, земельный участок передан покупателю, дополнительный передаточный акт не составлялся. Отчуждаемый объект принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО35, действующим на основании доверенности от имени ФИО6 была подана декларации от ДД.ММ.ГГГГ, изменен вид разрешенного использования земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «гостиничное обслуживание».

Согласно письма главы администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с картой градостроительного зонирования, Правилами землепользования и застройки Архызского сельского поселения, и Правилами использования земельных участков в границах Всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Архыз», земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, имеет следующие характеристики: земельный участок: кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 2500+/-15 кв.м., основной вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, собственник – ФИО6. Наименование зоны, в которой расположен земельный участок (согласно правоустанавливающим документам, Правилам землепользования и застройки Архызского сельского поселения утвержденным Решением Совета Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами использования земельных участков в границах Всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Архыз», утвержденным органом управления ОЭЗ ТРТ «Архыз», уполномоченным решением Министерства экономического развития Российской Федерации) – ОД.2 Зона общественно-деловой застройки (зона апарт-отелей и апартаментов), Т.1 Зона объектов транспортной инфраструктуры.

Список видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны, в которой расположен земельный участок, указанный в п. 1 настоящего письма.

Наименование зоны: ОД.2 Зона общественно-деловой застройки (зона апарт-отелей и апартаментов).

Основные виды разрешенного использования ЗУ и ОКСа в указанной зоне – гостиничное обслуживание (размещение апартаментов и апарт-отелей).

Условно разрешенные виды использования ЗУ и РКСа в указанной зоне - гостиничное обслуживание (размещение апартаментов и апарт-отелей); трубопроводный транспорт.

Вспомогательные виды разрешенного использования ЗУ и ОКСа в указанной зоне - магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, автомобильный транспорт, коммунальное обслуживание.

Наименование зоны – Т.1. Зона объектов транспортной инфраструктуры.

Основные виды разрешенного использования ЗУ в указанной зоне – Обслуживание автотранспорта, автомобильный транспорт.

Условно-разрешенный виды – коммунальное обслуживание, трубопроводный транспорт.

Вспомогательные виды разрешенного использования ЗУ в указанной зоне – склады, коммунальное обслуживание.

К данному письму приложена: фрагмент Правил землепользования и застройки зоны, в которой расположен земельный участок и выкопировка из карты градостроительного зонирования в границах Всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Архыз».

Согласно договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора ФИО6 (Продавец), и ФИО7 (Покупатель), заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (тридцать четыре), категория земель: земли населенных пунктов - гостиничное обслуживание, площадью 2500 кв.м. кадастровый (или условный) №, на земельном участка строения отсутствуют. Земельный участок оценён сторонами и продан за 8 222 550 рублей. Отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли продажи содержит подписи сторон, зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. К договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приложено письменное нотариальное согласие супруга продавца № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на совершение сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор, согласно которому Продавец передал за плату в собственность Покупателя земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка согласно договору купли-продажи составила 8222550 рублей, покупатель единовременно оплатил указанную стоимость объекта наличными денежными средствами до подписания настоящего Договора, договор является документом, свидетельствующим о передаче недвижимого имущества. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит подписи сторон, к договору приложено письменное, нотариально удостоверенное согласие № от ДД.ММ.ГГГГ супруги продавца ФИО15 на совершение сделки.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора ФИО2 (Даритель) и ФИО16 (Одаряемая), в интересах которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № действует ФИО17, заключили договор, согласно которому Даритель безвозмездно передал Одаряемой в собственность, а Одаряемая приняла в качестве дара земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - гостиничное обслуживание, расположенный по адресу. <адрес>. Даритель и Одаряемая являются близкими родственниками – сыном и матерью. Договор является документом, свидетельствующим о передаче недвижимого имущества. Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения содержит подписи Дарителя и представителя Одаряемой, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (Даритель) в интересах которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, действует ФИО17 (представитель дарителя) и ФИО3 (Одаряемый), заключили договор, согласно которому Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность, а Одаряемый принимает в качестве дара земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования-гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, на отчуждаемом земельном участке здания, сооружения, иные объекты недвижимости отсутствуют. Имущество, передаваемое по настоящему договору, принадлежит Дарителю на праве собственности, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Договор является документом, свидетельствующим о передаче недвижимого имущества, содержит подписи Представителя дарителя и одаряемого.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (Продавец) от имени которой по доверенности № удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса действует ФИО18 и ФИО98 (Покупатель), заключили договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок мерою 1000 (тысяча) кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. Отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на основании: Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №. Указанный земельный участок оценивается сторонами и продается за 100 000 (сто тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, участок передан Покупателю, дополнительный передаточный акт не составлялся, договор служит единственным основанием для регистрации прав на недвижимость. Документ содержит подписи представителя продавца и покупателя, зарегистрирован в Управлении Росреестра. К Договору приложено письменное, нотариально удостоверенное согласие супруги покупателя №в реестре 5977 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19 на совершение сделки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО99 (Продавец), и ФИО8 (Покупатель), заключили договор купли - продажи земельного участка, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок мерою 1000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. Указанный земельный участок оценен сторонами и продан за 100 000 (сто тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, участок передан покупателю. Отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный передаточный акт не составлялся, договор служит единственным основанием для регистрации прав на недвижимость. Договор содержит подписи продавца и покупателя, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Зеленчукского муниципального района изменён вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населённых пунктов мерою 1000 кв.м., с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Согласно договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора ФИО8 (Продавец), от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности р.№ действует ФИО20 и ФИО11 (Покупатель), заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок мерою 1000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес> предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с кадастровым номером №. Указанный земельный участок оценен сторонами и продан за 700 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, отчуждаемый земельный участок до подписания настоящего договора передан Продавцом и принят Покупателем, дополнительный передаточный акт не составлялся. Отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР, ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок мерою 1000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с кадастровым номером №. Указанный земельный участок оценен сторонами и продан за 700 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, земельный участок до подписания настоящего договора передан Продавцом и принят Покупателем, дополнительный акт не составлялся. Земельный участок принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР, номер регистрации №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора ФИО10 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель), заключили договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок мерою 1000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, принадлежит продавцу на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок оценен сторонами и продан за 750000 рублей, уплаченных до подписания договора, земельный участок передан покупателю, дополнительный передаточный акт не составлялся. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец) и ФИО6 (Покупатель), заключили договор купли – продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытовою обслуживания, кадастровый №. Отчуждаемый объект оценен сторонами и продан 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, оплата Покупателем произведена полностью до подписания договора, земельный участок передан покупателю, дополнительный передаточный акт не составлялся. Отчуждаемый объект принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит подписи сторон, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка мерою 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, прекращена запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № возвращен ФИО7

Согласно договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора ФИО7 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор, согласно которому Продавец обязался за плату передать в собственность Покупателя - земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость имущества по договору составила 10700000 (десять миллионов семьсот тысяч) рублей, покупатель единовременно оплатил указанную стоимость объекта наличными денежными средствами до подписания Договора, земельный участок передан покупателю, дополнительный передаточный акт не составлялся, настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости покупателю и предъявляется на государственную регистрацию. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, на основании Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре содержатся подписи сторон, к Договору приложено письменное, нотариально удостоверенное согласие № от ДД.ММ.ГГГГ супруги продавца ФИО15 на совершение сделки.

В последующем Урусовым А.А. земельные участки с кадастровыми номерами № и № были объединены в один земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением и.о. главы администрации Архызского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса вновь образованному земельному участку» на основании представленных документов и заявления от Урусова А.А. о присвоении адреса вновь образуемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путём объединения двух земельных участков с разрешённым видом использования: гостиничное обслуживание, принадлежащих Урусову А.А. на праве собственности согласно выпискам из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находится по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., находится по адресу: <адрес>, постановлено присвоить почтовый адрес, вновь образуемому земельному участку общей площадью 3500 кв.м. – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 (Даритель) и ФИО16 (Одаряемая), адрес постоянного места жительства: <адрес>, в интересах которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № действует ФИО17, заключили договор дарения земельного участка, согласно которому Даритель безвозмездно передает Одаряемой в собственность, а Одаряемая принимает в качестве дара - земельный участок, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности, на основании Договора купли-продажи, номер регистрации № Договор дарения содержит подписи Дарителя и представителя Одаряемой. К договору приложено письменное, нотариально удостоверенное согласие № от ДД.ММ.ГГГГ супруге Дарителя ФИО21 о согласии на совершение сделки.

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, стороны договора ФИО16 (Даритель), от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО17, и ФИО22 (Одаряемый), заключили договор, согласно которому ФИО16 подарила ФИО22, а ФИО22 принял в дар земельный участок принадлежащий Дарителю по праву собственности земельный участок площадью 3500 (три тысячи пятьсот) кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для: гостиничное обслуживание. Указанный земельный участок принадлежит Дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения содержит подписи Представителя дарителя и Одаряемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 (Даритель), от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, действует ФИО17, и гр. ФИО23 (Одаряемый), заключили договор дарения согласно которому Даритель ФИО22 подарил Одаряемому ФИО23 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 3500 (три тысячи пятьсот) кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для: гостиничное обслуживание, а Одаряемый принял в дар указанный земельный участок. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариально бланк №, №, зарегистрировано в реестре №. Указанный земельный участок принадлежит ФИО22 на основании нотариально удостоверенного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Договор Дарения содержит подписи Представителя Дарителя и одаряемого.

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения № – №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, стороны договора ФИО23 (Даритель), и ФИО24 (Одаряемая), заключили договор, согласно которому Даритель ФИО23, подарил Одаряемой ФИО24 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 3500 (три тысячи пятьсот) кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для: гостиничное обслуживание, а Одаряемая ФИО24 приняла в дар указанный земельный участок. Указанный земельный участок принадлежит Дарителю на основании нотариально удостоверенного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор содержит подписи сторон, сведения об удостоверении нотариусом.

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № стороны договора ФИО24 (Даритель), и ФИО3 (Одаряемый), заключили договор согласно которому ФИО24, подарила ФИО3, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 3500 (три тысячи пятьсот) кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для: гостиничное обслуживание, а одаряемый принял в дар земельный участок. Указанный земельный участок принадлежит Дарителю ФИО24 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор дарения содержит подписи сторон, удостоверен нотариусом.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были приобретены ответчиком Урусовым А.А. по возмездным сделкам - по договорам купли-продажи. На момент приобретения участков о притязаниях на них со стороны третьих лиц ответчику ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к бесспорному выводу о том, что ответчик Урусов А.А. приобрел право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях.

Договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акбаевым К.О. и Семеновым Д.К., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Семеновым Д.К. и Батчаевым К.Х., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Батчаевым К.Х. и Лайпановой Т.И., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лайпановой Т.И. и Батчаевым К.Х., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Батчаевым К.Х. и Урусовым А.А. и договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дотдаевой Л.С. и Бостановым А-А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бостановым А-А.А. и Батчаевым Ш.О., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Батчаевым Ш.О. и Батчаев А. О., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Батчаевым А. О. и Коркмазовым М. Т., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коркмазовым М. Т. и Батчаевым К.Х., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Батчаевым К.Х. и Урусовым М.М., были заключены в соответствии с действующим законодательством, материалами дела не доказано нарушение явно выраженного запрета, установленного законом при заключении оспариваемых договоров. В виду чего данные договоры не могут быть признаны недействительными в силу ничтожности.

Правовые последствия, оспариваемых сделок, соответствуют фактическим результатам их совершения, поскольку оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков, были направлены на возникновение между сторонами правоотношений по изменению собственника имущества являющегося предметом вышеуказанных сделок, и фактически привели к передаче имущества новому собственнику за плату. А по договорам дарения передача имущества происходила между членами одной семьи, однако собственник имущества также менялся.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков и договоров дарения земельного участка недействительными (ничтожными) сделками не имеется.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Поскольку прокурор предъявил иск о признании недействительными договоров купли-продажи, а защита таких интересов в данном случае возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, то само по себе признание ничтожным договора купли-продажи земельного участка, не может привести к восстановлению интересов публичного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документы лица или органа власти.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.

Таким образом, все юридически значимые действия по проверке и производству регистрации прав на спорный земельный участок осуществлялись на основе законодательных актов, принятых органами местного самоуправления. Все обстоятельства свидетельствует о том, что Семенов Д.К., Батчаев К.Х. Лайпанова Т.И., Бостанов А.-А.А., Батчаев Ш.О, Батчаев А.О., Коркмазов М.Т., Урусов Арсен Ануарович, Урусова Р.Х., Урусов А.А., Хубиев В.Х., Хубиева А.А., Хубиев Р.В., приобретали право собственности на спорные земельные участки на законных основаниях и являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, поскольку на момент приобретения спорных земельных участков отсутствовали какие-либо основания полагать, что продавцы по договорам купли-продажи или даритель по договорам дарения, стали собственниками участков по порочным основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст. 302 ГК РФ является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом, или исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается.

Согласно пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234,302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исходя из вышеизложенного, именно на истца возложено бремя доказывания того обстоятельства, что при покупке земельного участка сложились такие условия, какие объективно должны были вызвать у покупателей сомнение в том, что продавцы вправе такой земельный участок продавать или дарители подарить.

Пока истец таких доказательств не представит, в силу прямого указания закона и разъяснений высших судов, ответчика Урусова А.А. следует считать добросовестным приобретателем.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ на земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 3 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, принадлежит на праве собственности Урусову А.А., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. О чем также свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №№, на объект незавершённого строительства Апарт-отель, с кадастровым номером №, адрес: <адрес> степень готовности 65% площадь застройки 1796,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Урусову А.А..

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Истцом заявлено требования, в виде последствия признания недействительной сделки, требование о возврате в собственность Зеленчукского муниципального района земельного участка, которое по своей правовой природе тождественно виндикационному требованию и предполагает физический возврат имущества, что не невозможно.

Как следует из правовой позиции отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС17-13675, истребование спорного земельного участка из чужого незаконного владения является неисполнимым, поскольку на участке находится принадлежащий ответчику объект недвижимости.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (ст. 1 Земельного кодекса РФ) истребование земельного участка из чужого незаконного владения без истребования самих зданий, принадлежащих этому же лицу, не допускается.

На основании заявления Урусова А.А. «Курорты Северного Кавказа» подготовлен градостроительный план земельного участка №№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,35 га с кадастровым номером №. Из которого следует, что планировочное ограничения устанавливаются в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке и отображаются на чертеже градостроительного плана земельного участка.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для строительства Апарт-отеля на территории всесезонного туристско – рекреационного комплекса «Архыз» №№.

Администрацией Зеленчукского муниципального района Урусову А.А. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства, наименование – Апарт-отель, земельный участок №, площадь застройки 1960,17 кв.м., количество этажей - 8, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, на разрешении имеется подпись главы администрации Зеленчукского муниципального района, имеется оттиск печати администрации Зеленчукского муниципального района.

В последующем в указанное разрешение на строительство Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в том числе, в наименование объекта недвижимости, срока действия разрешения и площади застройки, наименование объекта заменено на «Апарт-отель по <адрес> площадь застройки – 1796,7 кв.м., срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Зеленчукского муниципального района постановлено в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр разрешить Урусову А.А. отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, заключающегося в отклонении от этажности объекта с 6 до 8 этажей с антресолью на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 3500 +/- 19 кв.м., кадастровый №, основной вид разрешённого использования – гостиничное обслуживание.

Из общих выводов положительного заключения № ООО «Стройэксперт» выполнившего негосударственную экспертизу проектной документации в отношении объекта «Апарт – отель по <адрес> следует, что проектная документация по объекту Апарт – отель по <адрес>, соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, заданию на выполнение инженерных изысканий.

Из общих выводов положительного заключения № ООО «Стройэксперт» выполнившего повторную негосударственную экспертизу, предмет экспертизы: оценка соответствия проектной документации установленным требованиям в отношении объекта «Апарт – отель по <адрес> следует, что проектная документация по объекту Апарт – отель по <адрес>, Корректировка проекта, соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, заданию на выполнение инженерных изысканий.

Из свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий №№ следует, что ООО Стройэксперт» ОГРН № аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, срок действия свидетельства об аккредитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд полагает, что уполномоченными государственными органами неоднократно совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении государственного органа на передачу земельного участка физическим лицам. Так, в частности, при регистрации права собственности за покупателями и одаряемыми, регистрации сделки перехода права собственности на спорные земельные участки, изменении вида разрешенного использования земельных участков, разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка, выдачи разрешения на строительства объекта недвижимости.

Как следует из вышеуказанных документов орган местного самоуправления при изменении вида разрешенного использования, при разработке и утверждении градостроительного плана проводил анализ правоустанавливающих документов, руководствовался Правилами землепользования и застройки Архызского сельского поселения утвержденным Решением Совета Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами использования земельных участков в границах Всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Архыз», утвержденным органом управления ОЭЗ ТРТ «Архыз», уполномоченным решением Министерства экономического развития Российской Федерации.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты следует, что рядом со спорным земельным участком также расположены смежные земельные участки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики способствовали выбытию земельного участка в собственность добросовестного приобретателя Урусова А.А..

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Северо-Кавказского федерального округа созданы Особые экономические зоны туристско-рекреационного типа, объединенные в туристический кластер; в частности, создана туристско-рекреационная особая экономическая зона на территории Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на земельных участках, определяемых соглашением о создании туристско-рекреационной особой экономической зоны.

Согласно статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон № - ФЗ) и Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Управление особыми экономическими зонами возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации.

Между Министерством экономического развития Российской Федерации, Правительством Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о создании на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны (далее по тексту Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №№

Дополнительным соглашением №№ от 16.04.2013г. к Соглашению №№ о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР туристско-рекреационной особой экономической зоны Правительство Российской Федерации в лице заместителя Министра экономического развития Российской Федерации, Правительство Карачаево-Черкесской Республики в лице председателя правительства Карачаево-Черкесской Республики, администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы Зеленчукского района и администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы Урупского района, определили границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР, в части участка территории ОЭЗ, расположенного в Зеленчукском муниципальном районе КЧР, которые проходят по границам земельных участков, указанных в приложении № к дополнительному соглашению, площадь которых составляет 13580,25 га.

В силу статьи 8 Закона № 116-ФЗ Министерство экономического развития Российской Федерации для осуществления своих функций по созданию объектов недвижимости в границах особой экономической зоны и на прилегающей к ней территории, а также по управлению этими и ранее созданными объектами недвижимости вправе привлекать управляющую компанию.

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с целью передачи полномочий по созданию объектов недвижимости в границах особой экономической зоны и прилегающих к ней территориях, а также управления указанными объектами, учреждено АО «Курорты Северного Кавказа».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства экономического развития РФ № на основании соглашения об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №№ полномочия по управлению ОЭЗ переданы Министерством экономического развития РФ управляющей компании-акционерному обществу «Управляющая компания Архыз».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства экономического развития РФ № внесены изменения в приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что в рамках передаваемого полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости управляющая компания: осуществляет мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов в границах ОЭЗ, в том числе меры пожарной безопасности; предоставляет в аренду земельные участки и иные объекты недвижимости; утверждает схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; принимает решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования с учетом предмета Соглашения об управлении; обеспечивает содержание и эксплуатацию иных объектов недвижимости; заключает соглашения об установлении сервитутов в границах ОЭЗ с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом; представляет необходимые документы (сведения) в Росимущество, Росреестр, их территориальные органы и подведомственные Росимуществу и Росреестру организации, в том числе по вопросам государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, договоров аренды земельных участков и иных объектов недвижимости, установления и снятия обременений в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости.

Реализация полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости осуществляется управляющей компанией в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости, указанных в перечне земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в управление и распоряжение акционерному обществу «Управляющая компания Архыз», являющемся приложением к настоящему приказу, а также в отношении земельных участков, образованных из таких земельных участков.

Как следует из перечня земельных участков, по границам которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, являющимся приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№ к Соглашению №№ о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 412 и номером 420 включены земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Таким образом, при подписании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №С№ к Соглашению №№ и Приложения № к дополнительному соглашению, Министерству экономического развития Российской Федерации, Правительству Карачаево-Черкесской Республики и администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики было известно о том, что земельные участки с кадастровым номером № и №, собственниками которых являлись физические лица вошли в перечень земельных участков, по границам которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, и подписывая вышеуказанные Соглашения выразили свое волеизъявление на включение земельных участков в особую экономическую зону, при этом собственники земельных участков не уведомляли о включении в особую экономическую зону. Таким образом, о включении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, государственным органам и органам местного самоуправления было известно с ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт ни кем не оспаривается, документов об исключении из состава особой экономической зоны вышеуказанных земельных участков не принималось.

Урусовым А.А., как собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором ведется строительство Апарт-отеля, активно вел переписку как с право предшественником АО «УК Архыз» так и с АО «УК Архыз», что подтверждается следующим:

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КСК» следует, что АО «КСК» в соответствии с заявлением направило Урусову А.А., копии технических условий для технологического присоединения к сетям инженерной инфраструктуры всесезонного туристско - рекреационного комплекса «Архыз», а именно копии тех.условий от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из технический условий № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сетям газораспределения следует, что указанные технические условия выданы Урусову А.А. в отношении объекта капитального строительства: Апарт-отеля, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сетевая организация ПАО «МРСК Северного Кавказа» оказало услугу заявителю Урусову А.А. по технологическому присоединению объектов энергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме. Дата фактического присоединения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономического развития РФ, Акционерным обществом «Управляющая компания Архыз» и индивидуальным предпринимателем Урусовым А.А. заключено соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР. Предметом соглашения об осуществлении деятельности является: ведение резидентом туристской – рекреационной деятельности, в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес – планом, планом – графиком реализации бизнес – плана, а именно: 1. Строительство и эксплуатация 6-этажного Апарт-отеля на 190 номеров, общей площадью здания 9989,47 кв. м.; 2.Строительство и эксплуатация 3-этажного Апарт-отеля (два многокомнатных многоуровневых апартамента) общей площадью здания 1119,2 кв. м. (далее по тексту - объекты капитального строительства); 3. Создание объектов капитального строительства, а также осуществление инвестиций в сроки согласно плану - графику реализации бизнес - плана в соответствии с приложением № к настоящему Соглашению. 4. Создание Управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных настоящим Соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям Резидента. Описаны права и обязанности сторон, содержатся подписи уполномоченных представителей сторон и ИП Урусова А.А., имеются оттиски печатей каждой стороны. Срок действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

К соглашению приложен Бизнес - план инвестиционного проекта «Строительство и эксплуатация Апарт-отеля на территории ВТРК «Архыз», утвержденный ИП Урусовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также план график реализации Бизнес плана ИП Урусова А.А. с указанием дат проведения работ, в том числе с указанием сведений о завершении работ.

Из свидетельства удостоверяющего регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны серии В № следует, что в реестр резидентов особой экономической зоны внесена запись о регистрации – Урусова А.А. в качестве резидента особой экономической зоны туристско – рекреационного типа Министерства экономического развития РФ за регистрационным номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УК Архыз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один из ответчиков – Урусова А.А., является резидентом особой экономической зоны, туристско – рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не были известны АО «УК Архыз» в ходе заключения с ИП Урусовым А.А. соглашения об осуществлении туристско – рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее по тексту – резидентское соглашение). При принятии решения по настоящему делу АО «УК Архыз» просит суд учесть, что в настоящее время индивидуальный предприниматель Урусов А.А. надлежащим образом и в полном объёме выполняет условия резидентского соглашения.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиками прав АО «УК Архыз» суду не представлено.

Из представленных представителем ответчика Урусова А..А.., Голаевым Д.А. копии постановления Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО36 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности: постановлением Зеленчукского районного суда администрации Зеленчукского муниципального района была исключена из состава потерпевших, представитель администрации сообщал об отсутствии какого-либо вреда, причиненного действиями ФИО36 (стр. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Также в постановлении указано, что постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущества: ….земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированный по адресу: <адрес> в собственность ФИО5 и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированный по адресу: <адрес> (стр.53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ); Из постановления Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что арест наложенный постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 32 земельных участка нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и законом права собственников земельных участков….. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-«а» «О равнозначном обмене» является действующим, никем не оспаривалось в установленные законом сроки и не отменялось. Также в ходе реплик государственный обвинитель указал, что своими непровомерными действиями ФИО36 внес в выписку их похозяйственной книги одну фразу в графу «категория земель» - «земли населенных пунктов», которая подтверждает незаконность выданной выписки, но не влияет на зарегистрированное право собственности на земельные участки 32 собственников земельных участков….Указанные обстоятельства также подтверждают, что собственники земельных участков должны добросовестно пользоваться своими правами на земельные участки, более того основанием для возникновения права на земельные участки явились постановления главы администрации Архызкого СП ФИО34 « о выделе земельных участков в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, которые не отменялись и в настоящее время являются действующими, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № – «а» о равнозначном обмене пастбища «<данные изъяты>» на земли в урочище «<данные изъяты>» размером 462 га и урочище «<данные изъяты>» размером 38 га, которое не оспаривалось в предусмотренные законом сроки как прокуратурой Зеленчукского района так и другими заинтересованными лицами, которые считают что нарушены их права и свободы (стр. 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что Зеленчукский муниципальный район КЧР, администрация Зеленчукского муниципального района КЧР, представитель администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, который был допрошен в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО36, а также непосредственно прокурор Зеленчукского района КЧР, еще в 2009 году, как при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО36 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ так и в 2010-2012 году при рассмотрении уголовного дела Зеленчукским районным судом, знали о предполагаемом нарушении прав администрации Зеленчукского муниципального района, знали о выдачи выписок из похозяйственной книги, о регистрации прав граждан на основании выписок из похозяйственной книги, однако каких-либо мер к восстановлению нарушенного права не предприняли, что повлекло в дальнейшем вовлечение вышеуказанных земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в гражданский оборот.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, а также из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с часть. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органом государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Это разъяснение применяется и к искам о признании ничтожной сделки публичного образования недействительной, поданным прокурором в интересах того же публичного образования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-8).

Указывая в исковом заявлении на действия ответчиков как на коррупционные, ссылаясь на тяжесть наступающих от коррупции последствий, истец считает невозможным применить к ним правила исковой давности. Полагает, что реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Однако как указывает в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №-О), поскольку каких-либо специальных сроков исковой давности Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не установлено, к соответствующим правоотношениям подлежат применению правила о сроке исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе оспариваемым пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющим общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом Конституционный Суд РФ однозначно указал, что срок исковой давности применяется даже в случаях, когда предметом судебного исследования выступают противоправные действия ответчика – государственного служащего, который не смог доказать приобретение имущества на законные доходы.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, так как речь идет о взыскании имущества у лица, на такой службе не находившегося и не имеющего какого либо отношения к описываемым событиям.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В указанный перечень не включены требования об оспаривании сделок, совершенных с нарушением законодательства о противодействии коррупции. Таким образом, на такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Вышеуказанные требования нельзя также отнести к требованиям о защите нематериальных благ. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальным благом является жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из чего следует, что соблюдение законодательства о противодействии коррупции не представляет собой нематериальное благо, а охрана публичного порядка само по себе таким благом являться не может.

В соответствии с частью 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с частью 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Последний день десятилетнего пресекательного срока исковой давности наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента выбытия земельного участка от Администрации Архызского сельского поселения, который прокурор определил как дату выдачи выписки из похозяйственной книги, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, начала исполнения спорных договоров купли-продажи заключенных между Акбаевым К.О. и Семеновым Д.К. ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №), и между Дотдаевой Л.С. и Бостановым А-А.А. ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №), на дату обращения в суд с настоящим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Таким образом, суд приходит к выводу, что обратившись в суд в 2024 году, прокурор пропустил общий срок исковой давности, а также пресекательный срок исковой давности.

В своем определении Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что заявление о применении исковой давности не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (определение ВС РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС20-20127(20)).

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как видно из материалов дела, доказательств наличия у стороны истца права собственности на спорное имущество суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства истцы не представили доказательства выбытия земельного участка из их владения помимо их воли.

Кроме того, суд полагает истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Так, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Следовательно, истец должен являться фактическим владельцем спорных земельных участков, иначе, удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего земельными участками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на земельные участки у ответчиков Акбаева К.О. и Дотдаевой Л.С. изначально возникло на основании выписок из похозяйственной книги, а у ответчиков Семенова Д.К., Лайпановой Т.И., Батчаева К. Х, Урусова А.А., Батчаева Ш.О., Дотдаевой Л.С., Бостанова А-А.А., Коркмазова М.Т., Батчаева А.О.,Урусова Арсена Ануаровича возникло на основании договоров купли-продажи, а у Урусовой Р.Х., Урусова А.А., Хубиева В.Х., Хубиевой А.А., Хубиева Р.В., Урусова Арсена Ануаровича возникло на основании договоров дарения земельного участка, в настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком Урусовым А.А. в УФСГРКиК по КЧР, во владении истцов земельный участок не находился и не находится и за ним право собственности не зарегистрировано, виндикационный иск им не предъявлен, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец, если он считает, что его права и законные интересы нарушены, не лишен права использовать другие способы защиты своего права, основанного на нормах действующего гражданского законодательства.

В силу изложенного, требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» перед прокурором, участвующим в гражданском и административном судопроизводстве, поставлены задачи по защите и реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также обеспечению законности на всех стадиях судопроизводства, в том числе посредством содействия принятию законного и обоснованного судебного акта в вышестоящих инстанциях.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Таким образом, целью обращения прокурора с заявлением в суд должна являться защита нарушенных прав, свобод и законных интересов соответствующего лица или неопределенного круга лиц.

Однако прокурор, являясь процессуальным истцом, предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования- Зеленчукский муниципальный район, при этом просит суд применить последствия недействительности сделки, не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено в случае удовлетворения иска, не указывает, в чем конкретно заключаются интересы администрации муниципального образования -Зеленчукский муниципальный район КЧР, какое право муниципального образования нарушено, а также не обосновал невозможность предъявления иска самим муниципальным органом.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, необоснованна, поскольку в силу позиции ч. 1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при определении законного и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа – администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, Акбаеву К.О., Семенову Д.К., Лайпановой Т.И., Батчаеву К.Х., Урусову А.А., Урусовой Р.Х., Урусову... о признании выписок из похозяйственных книг незаконными, о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли - продажи земельного участка, о признании недействительными в силу ничтожности договоров дарения земельного участка, о признании постановлений недействительными, не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд истцу отказал, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований: о применении к вышеуказанной сделке последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязав Урусова А.А. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.; об аннулировании запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Урусова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; о регистрации права собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, и №, расположенный по адресу: <адрес>, за администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по делу, а именно постановлено: запретить Управлению Росреестра по КЧР совершать любые регистрационные действия, в том числе, по государственной регистрации раздела, выдела земельного участка, перехода права собственности, иных вещных прав, сделок, направленных на отчуждение, передачу в аренду, залог и иных обременений в пользу третьих лиц, в отношении земельного участка из числа земель населённых пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер исковых требований, предмет требований, в том числе его стоимость суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до вступления в законную силу, а по вступлению решения в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского района КЧР в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, Акбаеву К.О., Семенову Д.К., Лайпановой Т.И., Батчаеву К.Х., Урусову А.А., Урусовой Р.Х., Урусову...:

- о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 о наличии у Акбаева К.О. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 л/с №;

- о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у Дотдаевой Л.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 л/с №;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Дотдаевой Л.С. и Бостановым А-А.А.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Бостановым А-А.А. и Батчаевым Ш.О.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Батчаевым Ш.О. и Батчаевым А.О.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Батчаевым А.О. и Коркмазовым М.Т.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Коркмазовым М.Т. и Батчаевым К.Х.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Семеновым Д.К. и Батчаевым К.Х.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Батчаевым К.Х. и Лайпановой Т.И.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Лайпановой Т.И. и Батчаевым К.Х.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Урусовым А.А. и Урусовой Р.Х.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Урусовой Р.Х. и Урусовым А.А.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенного между Урусовой Р.Х. и Хубиевым Р.В.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенного между Хубиевым Р.В. и Хубиевым В.Х.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Хубиевым В.Х.. и Хубиевой А.А.;

- о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Хубиевой А.А. и Урусовым А.А.;

- о применении последствий недействительности сделки, обязав Урусова А.А. возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.;

- об аннулировании запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Урусова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- о регистрации права собственности земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и №, расположенный по адресу: <адрес>, за администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР.

- о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Акбаеву К.О.»;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2024 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина

Решение по делу № 2-279/2024 от 27.02.2024

2-279/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица