Решение по делу № 12-194/2018 от 13.02.2018

Адм. дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата         г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу Казыкова ------ на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу ----------- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу ----------- от датаг. Казыков В.В. привлечен к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Казыков В.В. обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель Казыков В.В. извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель Новоженин Е.А., действующий на основании доверенности от датаг., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области извещено, явку представителя не обеспечило.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 14.49 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную ------ или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную ------, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» контракт – это договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Управлением установлено, что датаг. между ------ «------» (Поставщик) и ------ «------» (Покупатель) заключен договор поставки -----, согласно которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю электротехническую продукцию по номенклатуре, в количестве, по ценам и срокам, указанным в Спецификациях, а Покупатель обязался оплатить и принять поставленную продукцию в порядке и на условиях.

Договор заключен в обеспечение государственного контракта от датаг. № ----- для нужд Министерства обороны РФ.

Согласно Спецификации ----- датаг. поставке подлежит изделие - преобразователь магнитоэлектрический ------ в количестве 42 штук на сумму 967 596 руб.

Следовательно, ------» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 1, п. 12. п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Согласно п. 4, ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????������????�???????????????????????�????��?????????????j�??????????????????????��???????�????????????�????????�?????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?���

В соответствии с п. 3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 № 118-ст, оборонная продукция: продукция, предназначенная к поставке для федеральных нужд по государственному оборонному заказу.

Согласно уведомлению ----- военное представительство Министерства обороны РФ приостановило приемку и отгрузку продукции - магнитный преобразователь ------ по договору поставки от датаг. ----- из-за отрицательных периодических испытаний.

В соответствии с сообщением о несоответствии внешнего вида ----- от датаг. при проведении периодических испытаний по п. 8 таблицы 2 0ДС.523.130 ТУ обнаружено несоответствие внешнего вида изделий ------ требованиям ТУ (Растрескивание и частичное разрушение трубки 305 ТВ-40А (поз. 6 2ДС.949.275 Сп) после воздействия смены температур (-60оС; +80оС).

датаг. главным конструктором по ЭА ФИО3 по согласованию с начальником 739 военного представительства Министерства обороны РФ ФИО4 утверждена программа ----- исследования изделий МП-420А по сообщению о несоответствии внешнего вида в марте 2017г.

датаг. к указанной программе приняты дополнения.

Согласно акту ----- от датаг. о результатах исследования причин отклонения по внешнему виду преобразователя магнитоэлектрического ------ с номерами ----- отклонение по внешнему виду произошло при проведении испытаний при воздействии смены температур по п.8 таблицы 2 технических условий 0ДС.523.130 при перемещении трубки на месте выхода из основания 8ДС.024.143 в процессе переноса из камеры холода в камеру тепла в виду отсутствия фиксации трубки в нарушение п. 3.4 0ДС.523.130. Решение комиссии результаты испытаний по п.8 таблицы 2 технических условий 0ДС.523.130 принято считать недействительными.

В соответствии с актом ----- результаты периодических испытаний изделий ------ партии ----- являются положительными.

Ввиду проведения мероприятий по устранению причин, вызвавших остановку приемку и отгрузку на предприятии ------», ----- военным представительством Министерства обороны РФ с датаг. возобновлена приемка и отгрузка магнитного преобразователя ----- партии -----.

Таким образом, суд соглашается с доводом Казыкова В.В. о том, что требования технических условий были нарушены на стадии проведения испытания предъявленных к приемке продукции, а не на стадии ее изготовления.

Следовательно, вышеуказанными документами подтверждается, что при изготовлении изделий ------ обязательные требования нарушены не были.

Обязательства ------ по ГОЗ в рамках заключенных договоров не нарушались.

Таким образом, должностное лицо ------ Казыков В.В. не допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции по вышеуказанному контракту.

статьи 14.49 КоАП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу ----------- от датаг. в отношении Казыкова В.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Казыкова В.В. удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу ----------- от датаг. о привлечении Казыкова ------ к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ в отношении Казыкова ------ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья         С.Л. Мурадова