Решение по делу № 2-452/2021 от 27.01.2021

№2-452/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000190-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Анниной Т.О.,

с участием истцов Кузикова Н.П., Кузиковой Т.А., ответчика Малиновского Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузикова Н.П., Кузиковой Т.А. к Малиновскому Р.П. о сносе постройки,

установил:

Кузиков Н.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от 03.02.2010, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Кузиковой Т.А. Владелец соседнего земельного участка с кадастровым номером № Малиновский Р.П. в течение последних лет на участке устроил содержание крупного рогатого скота в количестве 11 голов, хлев – ферма расположен в 1 м от границ с участком истца, самовольно производится выпас скота у границы участка, сбор отходов не организован, нарушаются нормы санитарного благополучия: зловоние, не оборудованный сбор навоза и слив мочи животных в канаву с попаданием в р. Камела. На просьбу обеспечить надлежащее состояние и использование земельного участка был дан отказ. Просит суд обязать Малиновского Р.П. демонтировать вытяжку из постройки – хлев-ферма, обязать Малиновского Р.П. снести постройку – хлев-ферма как не соответствующую требованиям законодательства; организовать работу комиссии по соблюдению законодательства по целевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, а также запретить использование земельных участков, выгороженных без согласования под пастбище и выгул скота вблизи природоохранной зоны водонапорной башни; организовать проверку соблюдения природоохранного законодательства: накопление, сбор и сброс отходов животноводческого производства; определить орган государственной исполнительной власти или орган местного самоуправления, который в силу своих полномочий мог принять решение по наведению порядка в части соблюдения Свода правил, законов и приказов действующего законодательства Российской Федерации без обращения в суд; обязать ответчика возместить расходы на уплату госпошлины.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Вологодского муниципального района, Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Протокольным определением от 08.04.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечена Кузикова Т.А.

Истцы Кузиков Н.П., Кузикова Т.А. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком.

Ответчик Малиновский Р.П. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Вологодского муниципального района, Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признание иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что стороны договорились окончить дело мировым соглашением, которое подписано сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив представленное мировое соглашение, суд находит, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает возможным его утвердить.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между Кузиковым Н.П., Кузиковой Т.А., Малиновским Р.П. на следующих условиях:

ответчик обязуется использовать возведенную им хозяйственную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенную на границе со смежным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Кузиковой Т.А., по следующему назначению (вид использования): подсобные или бытовые помещения (сарай, навес, дровяник, сеновал и т.п.) и не использовать данную хозяйственную постройку по следующему назначению (вид использования): для содержания скота (хлев, коровник, свинарник и т.п.).

В свою очередь истцы отказываются от всех иных требований к ответчику.

Иные судебные расходы, в т.ч. о возмещении расходов на оплату услуг представителей, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Производство по делу по иску Кузикова Н.П., Кузиковой Т.А. к Малиновскому Р.П. о сносе постройки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: (подпись).Копия верна

Судья А.А. Скороходова