Решение от 09.09.2024 по делу № 33-14464/2024 от 20.08.2024

Судья Пушкарева В.М. УИД 61RS0020-01-2024-000657-36 дело № 33-14464/2024

№ 2-971/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Иноземцевой О.В., Говоруна А.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко Людмилы Михайловны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, взыскании судебных расходов, штрафа и неустойки, по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 мая 2024 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил изменить решение, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-24-9707/5010-012 от 08.03.2024; взыскать с АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 001 руб. 00 коп. (сумму убытков по недоплаченному страховому возмещению), судебные расходы: 40 000 руб. оплата услуг представителя; 20 000 руб. оплата услуг оценщика по составлению экспертного заключения, 60 000 рублей оплата услуг судебного эксперта; штраф в размер 50 % от удовлетворенных требований материального характера; сумму неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере: 121 799 рублей*1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21-го дня с момента получения заявления о страховой выплате (с 28.11.2023), по 14.03.2024 и далее с 15.03.2024г. в размере 66 001 рубль*1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения до полной выплаты суммы страхового возмещения, но в общей сумме не более 382 741 рубль 79 копеек.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Бутенко Л.Н. считает, что в настоящее время существует обязанность страховой компании АО «АльфаСтрахование» возместить недоплаченную сумму убытков по страховому возмещению в сумме 66 001 рублей.

Кроме того, у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере: 121799 рублей*1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21го дня с момента получения заявления о страховой выплате (с 28.11.2023г.), по 14.03.2024г. и далее с 15.03.2024г. в размере 66001 рубль*1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения до полной выплаты суммы страхового возмещения, но в общей сумме не более 382741 рубль 79 копеек.

    Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 мая 2024 года исковые требования Бутенко Л.М. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бутенко Л.М. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 001 рубль (сумму убытков по страховому возмещению), сумму судебных расходов, которые составляют: 30 000 рублей оплата услуг представителя, 20 000 рублей по оплате услуг эксперта-техника, 60 000 рублей оплата услуг судебного эксперта, 50 % от удовлетворенных требований в виде штрафа в размере 33 000, 50 рублей; сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» исходя из следующего расчета: 121 799 рублей*1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21го дня с момента получения заявления о страховой выплате (с 28.11.2023), по 14.03.2024 и далее с 15.03.2024 в размере 66 001 рубль*1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения до полной выплаты суммы страхового возмещения, но в общей сумме неустойки не более 382 741 рубль 79 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Также указанным решением с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 180,03 рублей.

    Не согласившись с данным решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении требований в данной части отказать.

    В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. Суд первой инстанции не учел, что страховое возмещение по настоящему делу не взыскивалось, поскольку оно ограничено стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа, в связи с чем, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению на стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

Считает, что поскольку размер надлежащего страхового возмещения без учета износа составляет 98 200 руб., при этом по решению финансового уполномоченного страховой компанией выплачено 121 799 руб., обязательство по выплате надлежащего страхового возмещения исполнено в полном объеме, следовательно, штраф от размера убытков взыскан судом необоснованно.

    Автор жалобы также указывает на неверный расчет судом неустойки, считает, что неустойка подлежит взысканию от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком страхового возмещения. При этом, отмечает, что законом об ОСАГО не предусмотрено начисление неустойки на убытки.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

29 октября 2023 года в 07 часов 30 минут в г. Новошахтинске Ростовской области на ул. Вокзальная 67 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого нанесен вред автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему на праве собственности Бутенко Л.М., гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АО «АльфаСтрахование». Вторым участником ДТП был водитель ФИО12 управлявший а/м Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность, которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО13 который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил следующие механические повреждения: передняя левая дверь с заклиниванием замка двери, задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, то есть имеет повреждения, исключающие и запрещающие его участие в дорожном движении в соответствии с ПДД РФ.

07.11.2023 потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением в виде ремонта автомобиля на СТО по направлению страховщика, в том числе на СТОА, не соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО» - ФИО14 г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 14.

24.11.2023 АО «АльфаСтрахование» направила на имя истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН направление на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА ФИО15 Между тем, установлено, что по данному адресу истец не зарегистрирован и не проживает.

25.12.2023 ответчик получил претензию о замене формы страхового возмещения на денежную выплату убытков по страховому возмещению, а так же выплаты суммы неустойки (пени).

06.02.2024 ответчик произвел выплату истцу величины УТС автомобиля в размере 22 210 рублей 94 копейки, нотариальных расходов в размере 800 рублей.

07.02.2024 ответчик произвел выплату истцу суммы неустойки (пени) в размере 17 258 рублей 21 копейка.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

Решением № У-24-9707/5010-012 от 08.03.2024, вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО16, со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу Бутенко Л.М. было принято следующее решение:

1. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бутенко Людмилы Михайловны убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 121 799 рублей 00 копеек;

2. В удовлетворении требования Бутенко Людмилы Михайловны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства отказать.

3. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания;

4. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу;

5. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бутенко Людмилы Михайловны неустойку за период начиная с 28.11.2023г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47 500 рублей 00 копеек, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 17 258 рублей 21 копейка, но не более 400 000 рублей.

6. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бутенко Людмилы Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 74 299 рублей 00 копеек.

Из суммы неустойки и процентов, подлежащих взысканию и рассчитанных согласно вышеизложенному, следует вычесть ранее уплаченную неустойку в размере 920 рублей 44 копейки.

Сумма убытков по страховому возмещению в размере 121 799 была перечислена страховой компанией в пользу Бутенко Людмилы Михайловны 14.03.2024.

Не согласившись с позицией финансового уполномоченного и ответчика, Бутенко Л.М. обратилась в суд.

При рассмотрении гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертПро», от 07.05.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составила:

- без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии со средними ценами в регионе 187 800 рублей;

- с учетом износа заменяемых запасных частей в соответствии со средними ценами в регионе 168 400 рублей;

- без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ 98 200 рублей;

- с учетом износа заменяемых запасных частей в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ 83 400 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 393, 397, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права и их разъяснения, оценив представленные в материалы дела и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по организации и оплате ремонта автомобиля истца, то он несет ответственность по возмещению истцу убытков, связанных с неисполнением указанной обязанности.

При этом суд исходил из необходимости полного возмещения убытков, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму, рассчитанную исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, положив в основу решения об определении суммы убытков заключение проведенной по делу судебной экспертизы, за вычетом выплаченной страховщиком суммы по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-24-9707/5010-012 от 08.03.2024 в размере 66 001 (187 800 - 121 799) рублей.

Установив факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения, суд на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца взыскал штраф в размере 33 000 рублей 50 копеек (50 % от суммы убытков 66 001 рубль).

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, суд пришел к выводу, что у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки, которая подлежит взысканию неустойка в рамках Закона об ОСАГО исходя из следующего расчета: 121 799 рублей*1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21го дня с момента получения заявления о страховой выплате (с 28.11.2023), по 14.03.2024 и далее с 15.03.2024 в размере 66 001 рубль*1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения до полной выплаты суммы страхового возмещения, но в общей сумме не более 382741 рубль 79 копеек.

Суд также пришел к выводу о том, что применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки на дату вынесения решения не допустимо, в связи с тем, что заявлены требования о взыскании неустойки на будущее, а так же в связи с непредставлением каких-либо доказательств исключительности обстоятельств или тяжелого финансового положения ответчика которые суд мог бы оценить в соответствии с положениями предусмотренными ст. 56 ГПК РФ.

Вопрос о распределении по делу судебных расходов, издержек и государственной пошлины разрешен судом первой инстанции на основании статей 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 мая 2024 года обжалуется только в части взыскания неустойки и штрафа, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ у апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканных с ответчика в пользу истца суммы неустойки и штрафа, по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Указанная правовая позиции изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 1-КГ23-3-К3 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2023 года № 43-КГ23-6-К6.

Надлежащим страховым возмещением в рассматриваемом случае является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по Единой методике – 98 200 рублей, определенная в заключении судебной экспертизы ООО «ЭкспертПро» от 07.05.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Ввиду того, штраф определяется как 50 % от разницы между надлежащим страховым возмещением и добровольно выплаченной страховой суммой, и учитывая, что в добровольном порядке страховщик не выплатил страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в сумме 49 100 рублей.

При этом, судебная коллегия отмечает, что изменение взысканной с ответчика суммы штрафа приведет к увеличению суммы, и, как следствие, к фактическому ухудшению положения апеллянта по итогам рассмотрения поданной им жалобы, тогда как, исходя из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего апелляционную жалобу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что поскольку судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, что не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части взыскания с ответчика штрафа в размере 33 000,50 руб. отмене не подлежит.

Поскольку решением суда первой инстанции неустойка взыскана с ответчика от суммы убытков, а не от суммы надлежащего страхового возмещения, то решение суда в указанной части подлежит отмене.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в ср░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 123-░░ ░░ 04.06.2018 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 28.11.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 258 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 98 200 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ № ░-24-9707/5010-012 ░░ 08.03.2024 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - 14 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2023 ░. (░ 21-░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░-24-9707/5010-012 ░░ 08.03.2024) ░░░░░░░░ 105 074 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 98 200 ░░░.░1%░107░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 258 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 815,79 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 105 074 ░░░. – 17 258,21 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2834 ░░░░░ 47░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.11.2023 ░░ 14.03.2024 ░ ░░░░░░░ 87 815,79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2834 ░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.