Решение по делу № 8Г-16794/2023 [88-18514/2023] от 11.07.2023

УИД: 73RS0003-01-2022-003762-20

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18514/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Емелина А.В., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шумиловой Елены Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-2475/2022 по иску Шумиловой Елены Владимировны к Шрейдер Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумилова Е.В. обратилась в суд с иском к Шрейдер И.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Матвеевой И.А. (в настоящее время - Шрейдер) был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому она оказала ответчице следующие услуги: оформление земельно-правовых документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму 120 000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчица была обязана оплатить 50 000 руб. за оформление жилого дома и 70 000 руб. за оформление земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также ответчица обязалась оплатить фактически понесенные рекламные и транспортные расходы, размер которых составляет 22360,08 руб.

Договором предусмотрено, что он продлевается на аналогичных условиях на 6 месяцев, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о желании прекратить договор за 10 календарных дней до истечения срока его действия.

Услуги ответчице были оказаны, однако оплата услуг не произведена.

Просила суд взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 120 000 руб., фактически понесенные расходы в размере 22360,08 руб., почтовые расходы в размере 684,68 руб. и 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,35 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, ООО «Экспресс оценка», Борисова А.В., Матвеева Т.А., Китова П.М., Китова Н.А., Валиуллова Р.С.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Шрейдер И.А. (ранее - Матвеева) является собственником на праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 241 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 10/100 долей и земельного участка площадью 1122 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 20/200 долей, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шумиловой Е.В. (исполнитель) и Матвеевой И.А. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № по оформлению жилого дома (доли жилого дома) и земельно-правовых документов на земельный участок (доли земельного участка) под существующим домом, находящихся по адресу: <адрес>. В договоре не конкретизировано, какие именно услуги должен оказать исполнитель заказчику, не определен перечень данных услуг и стоимость каждой услуги.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по оформлению жилого дома (доли) и земельно-правовых документов (доли) земельного участка под существующим жилым домом по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «объект», с целью его дальнейшей продажи по цене 1500 000 руб. за одну сотку земли.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг исполнителя по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок и жилой дом заказчиком составляет: 50 000 руб. оформление жилого дома; 70 000 руб. - земельного участка.

Из пункта 3.3 договора следует, что оплата услуг исполнителя при продаже всего жилого дома и земельного участка под существующим жилым домом выплачивается исполнителю покупателем в день оформления договора купли-продажи объекта недвижимости.

В пункте 4.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, кроме случая, когда исполнитель выполнит взятые на себя по договору обязательства досрочно.

Согласно пункту 4.2 договора, если ни одна из сторон не уведомит другую строну в письменной форме о желании прекратить договор за 10 календарных дней до истечения срока его действия, то договор считается продленным на 6 месяцев на аналогичных условиях.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шрейдер И.А. уведомила Шумилову Е.В. о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Шумилова Е.В. направила Шрейдер И.А. письменную претензию с требованием об оплате 333017,60 руб. по данному договору, приложив односторонний акт оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтвержден факт оказанных услуг на требуемую сумму, каких-либо актов выполненных работ между сторонами не подписано, кроме того по спору пропущен срок исковой давности.

Отклоняя представленный истцом акт оказанных услуг по договору, суд исходил из того, что документ не свидетельствует о действительности оказания услуг, указанных в данном акте, так как акт со стороны заказчика не подписан; доказательства, подтверждающие оказание услуг именно Шрейдер И.А. не представлены, на момент заключения договора на оказание услуг право собственности ответчика на доли жилого дома и земельного участка было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано.

Суд второй инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе податель приводит доводы об исполнении своих обязательств по договору, ссылаясь на условия договора и представленный акт выполненных работ.

Отклоняя аналогичные доводы истца, суд второй инстанции указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что услуги по договору между сторонами исполнителем оказаны не были, продажа принадлежащих Шрейдер И.А. долей жилого дома и земельного участка, в целях которой был заключен договор между сторонами, не осуществлена, свои затраты исполнитель не подтвердил.

Суд кассационной инстанции считает, что данные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, установление иных обстоятельств этого дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что неверно определен момент, с которого начинает течь срок исковой давности, в данном случае с даты оформления перехода права на объект недвижимости, который не был продан, учитывая пролонгацию договора. Ответчик уведомил истца об оплате услуг ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя аналогичные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что спор по существу разрешен правильно, поскольку оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таком положении суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шумиловой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи