Решение по делу № 2-35/2024 (2-469/2023;) от 01.12.2023

10RS0018-01-2023-000619-60

дело № 2-35/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                      17 января 2024 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, при секретаре Ю.А. Ибрагимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» о взыскании за счет наследственного имущества Явдашака Р.В. денежных средств по договору займа с наследников заемщика,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО МКК «Микроденьги» и Явдашаком Р.В. был заключен договор займа № № в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 12960,00 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 292% годовых от суммы займа, что составляет 0,8% от суммы займа за один день пользования займом. хх.хх.хх г. Явдашак Р.В. умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследников заемщика Явдашака Р.В. задолженность по договору займа в общей сумме 13893,12 руб., а также судебные расходы.

Судом к участию в дело привлечены в качестве ответчика - Рустамова Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - САО «ВСК».

В судебное заседание от представителя истца Держневой Е.В., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх г., представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением наследником умершего заемщика исковых требований, указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик Рустамова Н.В. в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что задолженность ею внесена на счет истца по соответствующим реквизитам.

Иные участвующие в деле третьи лица нотариус Суоярвского нотариального округа и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из смысла ст. 221 ГПК РФ следует, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ООО МКК «Микроденьги» Держневой Е.В. от исковых требований, заявленных к Рустамовой Н.В. о взыскании за счет наследственного имущества Явдашака Р.В. денежных средств по договору займа.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                               В.Г.Ерохина