Решение по делу № 22-760/2020 от 23.06.2020

Председательствующий Щербакова Е.Г.

Дело № 22-760/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                15 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                         Дюкаревой Е.А.,

при секретаре                                 Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ                    Новиченко А.М.,

осужденного                                    Сидорова Д.Ю.,

осужденного – адвоката                            Баландина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года с применением системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сидорова Д.Ю. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июня 2020 года, которым

Сидоров Д.Ю., <данные изъяты>, судимому:

- 12 ноября 2018 года <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения от 10 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2018 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Сидорова Д.Ю., защитника – адвоката Баландина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Новиченко А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2020 года осужденный Сидоров Д.Ю. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассмотрев указанное ходатайство, Абаканский городской суд Республики Хакасия 01 июня 2020 года принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров Д.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, как несправедливым. Обращает внимание, что с момента нахождения в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, два нарушения допустил, находясь в <данные изъяты>, положительно характеризуется, заработал ряд поощрений, трудоустроен без получения заработной платы. Отмечает, что ходатайство о переводе в колонию-поселение подал с целью трудоустроиться и <данные изъяты>. Обращает внимание на указание в решении начала исчисления срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и его окончание ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Просит постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июня 2020 года отменить, удовлетворить ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Сидорова Д.Ю. выполнено не было.

Основанием отмены постановления в соответствии с ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

На основании ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об изменении вида исправительного учреждения осужденному к лишению свободы, назначенного по приговору.

В порядке, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными не менее одной трети срока наказания.

Из материала следует, что Сидоровым Д.Ю. отбыта установленная законом часть срока назначенного судом наказания, что позволило ему обратиться с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Суд первой инстанции рассмотрел представленные материалы, выслушал доводы защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против перевода Сидорова Д.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе Сидорова Д.Ю. в колонию-поселение суд мотивировал тем, что тот имел два дисциплинарных взыскания, последнее из которых снято ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, о нестабильности поведения осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может признать данные выводы суда обоснованными. Отказав в удовлетворении ходатайства Сидорова Д.Ю., суд первой инстанции не в полной мере учел данные, характеризующие осужденного, поэтому обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения. В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания.

Из материала следует, что Сидоров Д.Ю. отбывает наказание в <данные изъяты>. На момент обращения с ходатайством о замене вида исправительного учреждения осужденным отбыта установленная законом часть (1/3) срока назначенного судом наказания, необходимая для рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселение (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

В имеющейся в материале характеристике администрации учреждения <данные изъяты> отмечено, что осужденный выполняет работы по благоустройству отряда, имеет четыре поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется, поддерживает родственные отношения, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест.

Из дополнительно представленных осужденным суду первой инстанции материалов следует, что Сидоров Д.Ю. трудоспособен, имеет профессии электросварщик и слесарь по ремонту автомобилей, на меры воспитательного характера реагирует положительно, направил извинительное письмо потерпевшему ФИО1 (л.д.№).

Имевшиеся у осужденного два нарушения установленного порядка отбывания наказания допущены в конце ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – невежливое отношение к осужденному) и в начале ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды), сняты в ДД.ММ.ГГГГ в поощрительном порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления закон называет установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Соответственно изменение режима, то есть перевод осужденного из одного вида исправительного учреждения в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания, возможен только в том случае, если лицо достигло такой степени исправления, которое может свидетельствовать об отсутствии оснований дальнейшего его нахождения в ранее определенном судом исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции, учитывая пояснения осужденного о характере допущенных им двух нарушений установленного порядка отбывания наказания, приходит к выводу, что по настоящему делу имеется совокупность сведений, свидетельствующих о стремлении Сидорова Д.Ю. к исправлению, формированию у него уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что позволяет признать его положительно характеризующимся.

Учитывая позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отношение Сидорова Д.Ю. к совершенным деяниям в виде признания своей вины, которое с момента рассмотрения уголовных дел по существу и во время отбывания наказания не изменилось. Направление извинительного письма свидетельствует о деятельном раскаянии после постановления приговоров. Ходатайство о замене вида исправительного учреждения обусловлено стремлением осужденного трудоустроиться, чтобы возместить причиненный потерпевшим ущерб и <данные изъяты> (у Сидорова Д.Ю. <данные изъяты>). При этом указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, имеют определяющее значение при оценке стремления осужденного к исправлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает выводы старшего психолога <данные изъяты>, согласно которым возможно положительное рассмотрение вопроса о переводе в колонию-поселение (л.д.№).

Оценивая в совокупности поведение осужденного Сидорова Д.Ю. за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и погашенных взысканий, а также принятие осужденным мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате совершенных преступлений, стремление к его полному возмещению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного на сегодняшний день достигнута, то есть Сидоров Д.Ю. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в исправительной колонии строгого режима и считает возможным удовлетворить ходатайство и перевести осужденного Сидорова Д.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, иные доводы апеллянта (в том числе об указании неверного срока начала и окончания отбывания наказания) не подлежат рассмотрению и оценке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июня 2020 года в отношении Сидорова Д.Ю. отменить.

Ходатайство осужденного Сидорова Д.Ю. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.

Перевести осужденного Сидорова Д.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Председательствующий                         Е.А. Дюкарева