Решение по делу № 2-4838/2015 от 15.07.2015

Дело №2-4838/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре СавицкойН.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Карамовой Марии Васильевны к Карамову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Карамова М.В. обратилась в суд с иском к КарамовуМ.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын КарамовМ.С., который не участвует в несении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истцом за три года была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет оплаты электрической энергии, <данные изъяты> за содержание жилого помещения, <данные изъяты> за отопление и горячее водоснабжение, <данные изъяты> за холодное водоснабжение. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Карамова М.В. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчик пользуется принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, но не участвует в расходах на его содержание и оплату коммунальных услуг. Просит взыскать его долю (половину) в данных расходах за период с мая 2011 года по апрель 2014 года. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик КарамовМ.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖКРФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 ЖКРФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.31 ГКРФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела подтверждается, что в собственности КарамовойМ.В. находится жилое помещение по адресу: Архангельская <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ...... Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик КарамовМ.С. является сыном истца, зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, и суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчик фактически пользуется жилым помещением, однако не принимает участия в несении расходов, связанных с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг. Данные расходы несет истец.

В подтверждение факта несения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период (с мая 2011 года по апрель 2014 года) истцом представлены квитанции на оплату содержания жилого помещения, электрической энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств участия в несении указанных расходов, ответчиком в суд не представлено.

Как следует из искового заявления, истцом произведены расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются представленными истцом платежными документами, отметки на которых свидетельствуют о том, что истцом фактически производилась оплата по ним. То обстоятельство, что данные документы находятся у истца, свидетельствует о том, что заявленные расходы произведены истцом.

Доказательств передачи истцу денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком в суд не представлено. Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств иного размера платы не представлено.

Принимая во внимание, что факт внесения истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается надлежащими доказательствами, а доказательств своего участия в данных расходах ответчиком не представлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа равенства прав и обязанностей собственника жилого помещения и совместно с ним проживающих членов его семьи, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1/2 произведенных расходов, что составляет <данные изъяты>. Оснований не согласиться с данным расчетом истца у суда не имеется, поскольку факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, а произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридической помощи.

Согласно статьям 94 и 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПКРФ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в северодвинскую центральную коллегию адвокатов, оплатив оказанные услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.08.2015. Указанная квитанция является допустимым доказательством несения истцом расходов на оплату юридической помощи по делу.

Представитель консультировал истца, составил исковое заявление. Факт несения данных расходов, их размер, а также факт оказания юридических услуг истцу в связи с настоящим делом никем не опровергнуты. Возражений относительно размера указанных расходов ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПКРФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая объем и характер оказанных истцу юридических услуг, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, объем защищаемого права истца, его значимость для истца и его соотношение с понесенными истцом расходами на юридическую помощь, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, доказанность факта несения и размера произведенных расходов, суд полагает разумным и справедливым возмещение истцу за счет ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что по рассматриваемому делу между сторонами возник спор, который потребовал обращения потерпевшего в суд за защитой своих прав и вмешательства государства для его разрешения, понесенные истцом расходы, по мнению суда, чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не являются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карамовой Марии Васильевны к Карамову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карамова Михаила Сергеевича в пользу Карамовой Марии Васильевны задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.М. Баранов