Решение по делу № 33-2718/2022 от 20.07.2022

Дело № 33-2718/2022

Судья Байрак А.В. (№ 2-5/2022)

УИД 68RS0023-01-2021-000167-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Юдиной И.С.     

судей                        Альчиковой Е.В., Коломниковой Л.В.

при помощнике судьи            Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Антонины Викторовны к АО «Бахаревское» о признании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от *** г. недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Козловой Антонины Викторовны на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 января 2022 г. и дополнительное решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Козлова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Бахаревское», указав, что ей на праве собственности принадлежит *** доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** В целях проведения общего собрания участников общей долевой собственности данного земельного участка *** была получена выписка на вышеуказанный земельный участок, из которой стало известно, что земельный участок находится в аренде у АО «Бахаревское», срок аренды с *** на 25 лет. До этого ей не было известно, что участок обременен арендой, своего желания на заключение договора аренды на такой длительный срок она не высказывала.

При ознакомлении с протоколом общего собрания собственников земельных долей от ***, было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о проведении общего собрания было опубликовано в местной газете «Трудовая Слава», тогда как на территории Тамбовской области данные извещения подлежат опубликованию в специальном выпуске газеты «Тамбовская жизнь»; объявление опубликовано за 30 дней до дня его проведения, что является нарушением порядка созыва общего собрания участников долевой собственности; в протоколе общего собрания отсутствуют сведения об инициаторе собрания, регистрационный лист присутствующих на общем собрании собственников земельных долей, в связи с чем невозможно установить наличие на общем собрании кворума, данные о порядке избрания председателя собрания и секретаря, о порядке принятия решения по выбору данных лиц, а также данные об утверждении повестки дня, протокол не удостоверен уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. Считает, что собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок не проводилось. Комбаров В.Н., как лицо, уполномоченное общим собранием действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, не был наделён полномочиями на заключение оспариваемого договора. Указанные нарушения влекут недействительность протокола общего собрания.

Просила признать недействительными договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ***, заключенный между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** и АО «Бахаревское», и решение общего собрания, на основании которого заключен договор аренды, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации *** от *** об обременении земельного участка арендой в пользу АО «Бахаревское».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники указанного земельного участка: Волков Н.Е., Волосатов А.И., Волосатов В.И., Комбаров В.И., Комбарова Л.С., Комбарова Н.И., Попов М.В., Комбарова Т.М., Сертаков Н.В., Комбаров Ю.Н., Волосатова Н.А., Козлов А.Г., Комбаров А.Н., Комбарова В.Д., Комбарова В.М., Курохтин В.Л., Пархомович С.П., Попова В.И., Титова Г.Н.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 января 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Козловой А.В. к АО «Бахаревское» о признании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от *** недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дополнительным решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Козловой А.В. к АО «Бахаревское» о признании недействительным решения общего собрания от 16 марта 2012 г., на основании которого заключен договор аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе Козлова А.В. просит решение отменить, принять новое. Доводы апелляционной жалобы аналогичны исковому заявлению. Указывает, что из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** невозможно установить на основании чего был заключен договор аренды на спорный земельный участок. По мнению автора жалобы, договор аренды был заключен в отсутствие волеизъявления собственников на его заключение. Ответчиками не представлены документы, подтверждающие факт одобрения сделки как со стороны истца, так и со стороны третьих лиц. Суд не дал оценку нарушениям, допущенным при созыве и проведении общего собрания, тогда как данные обстоятельства являются юридически значимыми. Считает, что срок для обжалования решения общего собрания, предусмотренный ст. 181.4 ГК РФ, ею не пропущен в виду того что о проведении общего собрания и принятых на нём решениях она узнала лишь в апреле 2021 года. Указывает, что суд по собственной инициативе, без заявления стороны применил срок исковой давности в части требований о признании решения общего собрания недействительными. Считает несостоятельным вывод суда о том, что она и третьи лица на протяжении длительного времени получали арендную плату, что, по мнению суда, говорит о пропуске ими срока исковой давности. Документы, подтверждающие получение ими арендной платы по договору аренды от ***, ответчиками представлены не были. Отмечает, что о существовании договора аренды ей стало известно только в январе 2021 года, в связи с чем, вопреки выводам суда, она не могла самостоятельно ознакомиться с протоколом общего собрания в установленные сроки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при недостижении согласия – в порядке, определяемом судом.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 14 приведенного Закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 11 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Козловой А.В. на праве собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1800000 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***

Данный земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение данным земельным участком осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** от *** года на собрании были рассмотрены три вопроса: 1) о передаче земельного участка в аренду ОАО «Бахаревское», 2) выборы доверенного лица от имени собственников земельных долей для заключения договора аренды с ОАО «Бахаревское», 3) условия передачи земельных участков, находящихся в общей долевой собственности в аренду ОАО «Бахаревское».

По результатам рассмотрения указанных вопросов приняты решения о передаче земельного участка в аренду ОАО «Бахаревское» сроком на 25 лет, доверенным лицом для заключения договора аренды выбран Комбаров В.Н., приняты условия передачи земельных долей в аренду ОАО «Бахаревское», которое берет на себя все расходы по заключению договора аренды, обеспечивает выплату арендной платы не позднее 15 декабря текущего финансового года в размере 1 тонны фуражного зерна, обеспечивает уплату земельного налога за собственника земельной доли и вспашку огородов до 0,40 га за один пай.

В соответствии с решением общего собрания от *** между собственниками земельного участка в лице их представителя Комбарова В.Н. и ОАО «Бахаревское» *** заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, зарегистрирован в ЕГРН ***, запись регистрации ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на совокупности исследованных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что истцом Козловой А.В. пропущен установленный законом срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность, как предусмотрено ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 ЗаконаN 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как разъяснено в пункте 101 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Вышеприведенные нормы гражданского законодательства и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к правоотношениям сторон по делу, позволяют сделать вывод о том, что срок исковой давности по иску о признании ничтожным договора аренды начинает течь не со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора аренды недействительным, а со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка от *** (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области ***) исполнялся после его подписания и регистрации, участок обрабатывался арендатором, по договору выплачивалась арендная плата, что истец и третьи лица не отрицали, Козлова А.В., обратившись в суд с настоящим иском 20 апреля 2021 г. пропустила срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен три года.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" таких сроков не содержит, суд первой инстанции правомерно применил к требованиям истца о признании решения общего собрания недействительным установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Разрешая спор по требованиям о признании договора аренды недействительным, суд первой инстанции применил положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ о шестимесячном сроке оспаривания решения собрания. Между тем, предметом заявленных исковых требований является признание договора аренды земельного участка ничтожным, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 1 ст. 181 ГК РФ. Однако данное обстоятельство на правильность принятого судом решения не повлияло.

Доводы истца о времени его осведомленности относительно нарушения его права оспариваемой сделкой не имеют правового значения при разрешении проса о сроке исковой давности в отношении ничтожной сделки, поскольку срок подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а не со дня осведомленности стороны о нарушении его права оспариваемой сделкой.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 января 2022 года и дополнительное решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Антонины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2022 г.