Решение по делу № 22-1796/2023 от 14.08.2023

Судья Амиралиева У.И. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

с участием прокурора Закеряева Р.З.,

защитника – адвоката Эмирбекова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Эмирбекова А.М. на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 14 июля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гимбатова А.Р., выступление защитника – адвоката Эмирбекова А.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Закеряева Р.З. полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

ус т а н о в и л :

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 14 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 Шаир оглы, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 августа 2022 г., более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Эмирбеков А.М. указывает, что постановление суда является незаконным и просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осуждённого.

В обоснование доводов указывает, что согласно материалам личного дела, ФИО1 и характеристики администрации ИК-7 УФСИН РФ по РД, усматривается, что ФИО1 нарушений не допускает и к дисциплинарной ответственности не привлекался. Действующих взысканий не имеет, имеет множество поощрений.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют, что для дальнейшего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что осужденный ФИО1 ходатайствует не об освобождении его от наказания полностью, а просит о замене ее непосредственно принудительными работами, в силу которых, последнему будет присуждаться заработная плата, дающая возможность зарабатывать денежные средства и помогать своей семье и своим родителям.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1, осужден приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 22.08.2022 г. по п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «а, г» ч.2 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 1 год.

Начало срока отбывания наказания – 05 декабря 2022 года, окончание срока наказания – 27 июня 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал это тем, что ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН РД отбывает наказание непродолжительный срок и, удовлетворение ходатайства осужденного, не позволит завершить его обучение, поэтому отбытого осужденным срока, суд считает недостаточным для его полного исправления.

Вместе с тем, с такими выводами суда о невозможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 в виду неокончания учебы и непродолжительного нахождения в ИК-7, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления- не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ч.1 ст.80 и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере при разрешении ходатайства осужденного, при этом суд неправильно применил нормы уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного ФИО1 следует, что он прибыл в исправительное учреждение 10.01.2023 г. За весь период отбывания наказания в исправительном учреждении не допускал нарушений установленных правил отбывания наказания, находится в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, и ранее не состоял. К средствам исправления относится положительно, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает общие собрания осужденных и занятия по социально - правовым вопросам, реагирует на них положительно, имеет неполное среднее образование, обучается в школе при учреждении в 11 классе, не трудоустроен в связи с тем, что обучается в школе. К общественно-полезному труду и работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится положительно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, имеет одно поощрение от администрации учреждения, соблюдает установленную форму одежды осужденных, внешне опрятен, личную гигиену соблюдает, содержит в чистоте и порядке свое спальное место и прикроватную тумбочку. Не включен в школу подготовки осужденных к освобождению, в связи с тем, что до конца срока осталось более 6 месяцев. К постпенитенциарной ресоциализации готов, с заявлением о помощи в решении вопросов трудового и бытового устройства не обращался, обеспечен жилой площадью, со слов осужденного после освобождения от отбывания наказания, изъявляет желание вернуться к семье, устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни. Социально-полезные связи не утратил, взаимоотношения с родственниками поддерживает посредством передач.

Таким образом, судом установлено, что осужденный за время нахождения в исправительном учреждении проявил себя только с положительной стороны, не допускал нарушений режима, характеризуется положительно, имеет одно поощрение высказывает раскаяние в содеянном, вину признает, потерпевшему ФИО6 ущерб возмещен, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения и ее представитель характеризуют осужденного положительно и просят удовлетворить ходатайство.

Применение к ФИО1 мер профилактического характера в период нахождения в учреждении пенитенциарной системы способствовало осознанию им вины в совершенном преступлении, положительно повлияло на его поведение.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда об отказе в удовлетворения ходатайства ввиду не окончания процесса получения образования и непродолжительного срока нахождения в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку закон не предусматривает таких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и вывод о непродолжительном нахождении в ИК – 7, противоречить требованиям ч.1 и 2 ст.80 УК РФ, которыми установлена возможность удовлетворения ходатайства при наличии оснований и обстоятельств и отбытии осужденным определенного срока в виде лишения свободы.

Согласно материалам исследованным судом, осужденным ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, как лицо совершившее преступление им на момент обращения с настоящим ходатайством отбыто не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции неотбытый срока наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 9 месяцев и 23 дня.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение, которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев 23 дней, обязать осужденного проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ,на основании предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кумторкалинского районного суда РД от 14 июля 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 Шаир оглы отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

Ходатайствоосужденного ФИО1 удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 22 августа 2022 г.,наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев 23 дней,с удержанием10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ,на основании предписания. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится впорядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что, в случаеуклонения от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий