Решение от 31.08.2020 по делу № 8Г-17819/2020 от 28.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 88-17959/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 августа 2020 г.                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев кассационную жалобу Галишина Галиуллы Газизулловича на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. об исправлении допущенной описки в резолютивной части решения от 31 июля 2019 г., по гражданскому делу № 2-1448/2019, по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» к Галишину Галиулле Газизуллиновичу о взыскании задолженности по членским взносам и целевым взносам в садоводческое некоммерческое товарищество,

установила:

определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г., исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения и в резолютивной части мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить полностью апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. и направить на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования СНТ «Калинка» к Галишину Г.Г. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам.

Установив, что в резолютивной части решения и в резолютивной части мотивированного решения мирового судьи от 31 июля 2019 г. содержится указание на статью 233 ГПК РФ, однако из протокола судебного заседания от 31 июля 2019 г., а также материалов дела не следует, что мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исправил допущенную описку.

В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконное исправление судом описки в решении после его вынесения и вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судья не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который верно указал, что они основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Материалами дела подтверждено, что указание суда в резолютивной части статьи 233 ГПК РФ является опиской. Судом не вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве, и из протокола судебного заседания этого не усматривается. Решение является очным, содержит ссылку на его обжалование в течение одного месяца.

Допущенная мировым судьей описка не затрагивает существа принятого решения, устранена судом в порядке статьи 200 ГПК РФ, что допустимо.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░