Решение по делу № 2-49/2019 от 11.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                      <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним по его месту жительства и по дополнительному требованию о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей в размере величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, с индексацией,

с участием: истца ФИО1 и представителя Отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО15 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО6 об определении места жительства детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним по его месту жительства, мотивируя данное требование тем, что брак между ними был прекращен на основании решения Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака они имеют указанных детей, по которому также местом их жительства по требованию ФИО6 было определено место жительства матери в <адрес> Республики Дагестан и несмотря на данное решение она никаких попыток забрать детей из селения Дюбек к себе в <адрес> не сделала и ни разу не навестила их за указанный период, дети по сей день проживают с ним, старший сын ФИО2 ходит в четвертый класс, средний сын ФИО3- во второй класс Дюбекской СОШ, дети сильно привязаны к нему и у него дома для детей созданы комфортные условия для проживания, проведения досуга, а также условия, способствующие полному и всестороннему их развитию. имеются все необходимые условия для нормального воспитания.

ФИО1 по ходу судебного разбирательства заявил дополнительное требование о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей в размере величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, с индексацией, ссылаясь, что она не принимает участие в содержании детей, между ними не имеется соглашение об уплате алиментов, она нигде не работает, насколько ему известно, других несовершеннолетних детей у нее не имеется и удержаний по исполнительным документам с нее не производится, она обязанность по содержанию детей не исполняет, уклоняется от их содержания, хотя фактически на их содержание у него уходит 30-40 тысяча рублей в месяц.

Истец в судебном заседании иск поддержал, заявил, что дети с рождения и по сегодняшний день проживают с ним в <адрес> Республики Дагестан, хотя брак между ним и ФИО6 расторгнут с декабря 2017 года и, суд, поверив ее словам, что она будет заниматься воспитанием детей, с учетом, что она является матерью детей, определил их с ней по ее месту жительства в <адрес>. Однако она после расторжения брака с декабря 2017 года не пыталась даже видеться с детьми и тем более не пыталась их забирать, хотя он никогда ей в этом не препятствовал. Если она к нему домой не может приходить, могла приходить в школу, чтобы с видеться с ними. Слышала, что она уже не проживает в <адрес> Республики Дагестан, а выехала и проживает в <адрес>. Она и после этого не пыталась забирать детей. В настоящее время дети проживают с ним, сами дети желают жить с ним, ходят в школу в его родном селении, не желают выезжать из селения, он для них создал комфортные условия, как для проживания, так и для развития, они обеспечены всем необходимым, сам является сотрудником полиции, вполне их обеспечивает материально, а мать детей не имеет даже постоянного места жительства, хотя она указывает, что проживает с родителями, с ними постоянно она не проживает, изредка бывает. Если бы у нее было намерение заниматься воспитанием детей, она их забрала бы сразу после прекращения их супружеских отношений. Она их не забрала и после решения суда. От нее после решения суда услышал, что, мол, детей она заберет после окончания учебного года 2018 года, однако она и тогда детей не забрала, хотя дети и тогда не хотели с ней уехать.

После решения суда она сделала вид, что хочет видеться с детьми и для этого она не обращалась к нему, а сразу пошла жаловаться к начальнику ОМВД России по <адрес>, где он работает, что, мол, он не показывает ей детей. В тот же день он привез детей из <адрес> в <адрес>, чтобы передать детей матери, однако дети не захотели даже общаться с ней.

Однако, хотя она убедилась, что он ей не препятствует в этом, в последующем она ни разу не приезжала к детям. К тому же она после этого перестала общаться с ними, хотя могла общаться хотя бы по телефону.

Он с данным иском обратился после того, как дети стали говорить ему, что они не хотят жить с матерью и сам уже не мог оставить детей в таком подвешенном состоянии.

Он также заявил, что не настаивает на взыскании с ответчицы алиментов в большом размере, с учетом того, что она нигде не работает, а сам имеет постоянную работу с достаточной заработной платой, просил размер алиментов на троих детей определить в размере 1/5 (одна пятая) величины прожиточного минимума на детей, установленной в <адрес>, что составляет 1879 руб. на каждого ребенка.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение против иска, в котором иск не признает, указывает, что ее переезд в <адрес> не может являться препятствием для исполнения решения суда, по которому местом жительства детей определено с ней. ФИО1 препятствует ей общаться с детьми под угрозой применения силы, при этом дети проживают с не с ним (отцом), а с его родителями, она неоднократно обращалась к истцу о передаче детей ей, однако он не допускает ее к детям. В настоящее время она проживает в <адрес> у своих родителей, они не против того, чтобы дети жили в приватизированной ими квартире. Просит дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также изучив заключения органов опеки и попечительства, суд приходит следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик находились в браке и он расторгнут на основании решения Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака они имеют детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают с отцом, они продолжали проживать с отцом в <адрес> Республики Дагестан и после принятия вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым также был рассмотрен вопрос об определении местом жительства детей и которым местом жительства детей было определено с матерью в <адрес>.

Согласно представленным истцом документов дети посещают МКОУ «Дюбекская СОШ».

    В соответствии с частью 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с частью 1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Семейный кодекс РФ устанавливает, что местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Установлено, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу места жительства несовершеннолетнего сына и воспитания не достигнуто и спор стороны довели до суда.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, показаний допрошенных свидетелей, соседей по дому истца- ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 следует, что они слышали, что после решения суда один раз ФИО6 пыталась видеться с детьми, но разговоров, что она тогда хотела забирать детей, не было. Виделась она с детьми или нет, они не знают, но точно знают, что после этого уже в течение почти полутора лет она не приезжала за детьми и даже, чтобы видеться с ними. Также они пояснили, что дети проживают в хороших условиях, проживают с отцом, бабушкой и дедушкой, которые в селении находятся на хорошем счету.

Педагог МКОУ «Дюбекская СОШ» ФИО14 показал, что он является классным руководителем детей ФИО2 и ФИО3, воспитанием и содержанием детей занимался отец детей, ему помогают и родители, дети всегда ухоженные, хорошо учатся, он знает их семью, для детей в доме отца имеются все условия, передать детей матери будет очень опасно, потому что эти дети привыкли жить в данном селении, к школе, где они учатся, у них у каждого свой круг друзей, дети находятся под хорошим воспитанием, живут в хороших условиях, считает, что дети сами также не хотят куда-нибудь выехать из данного селения.

    Из объяснений сына ФИО2, имеющего возраст более 10 лет, допрошенного в судебном заседании в присутствии отца, педагога и представителя органа опеки и попечительства, заявил, что он живет с отцом, не желает жить в другом месте, кроме как с отцом, мать не приходила к ним даже, чтобы общаться, от отца, бабушки и дедушки выезжать не желают, брат ФИО3 и сестра ФИО4 также не хотят, потому что они хотят учиться в школе, где они учатся, в данном селении находятся их друзья, бабушка и дедушка и другие родственники, с которыми они общаются. Отвечая на вопрос суда, с кем из родителей он хочет жить, заявил, что жить хочет только с отцом, но не против общения с матерью.

    Действительно имеется решение Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому местом жительства детей определено с матерью.

    Однако после данного решения изменились обстоятельства- мать детей не предпринимала должных усилий для того, чтобы, при желании, забирать детей, не просила выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, она и после предъявления иска ФИО1 по настоящему делу не предпринимала меры для принудительного отобрания детей у отца, в возражениях на иск голословно сослалась, что она неоднократно обращалась к бывшему мужу, чтобы он предал детей ей, однако доказательства этому она не представила, с декабря 2017 года не имела связь с детьми, не только не пыталась с ними общаться непосредственно, она не пыталась даже общаться по телефону, если не могла выезжать из места, где она проживает в <адрес>, потеряла общение с детьми, самоустранилась от их воспитания, в течение этого времени дети оказались в обстановке, когда они не виделись с матерью, а теперь, старший сын, достигший возраста более 10 лет, изъявил желание жить только с отцом. При намерении забрать детей она явилась бы в судебные заседания по настоящему делу.

    При таких обстоятельствах суд усматривает нежелание матери заниматься воспитанием детей и косвенно допускает, чтобы их воспитанием занимался отец.

Представитель отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО15 пояснила, что она имела разговор в отдельности с каждым из детей и все дети заявили, что они хотят жить с отцом, не хотят куда-либо выезжать, они не хотят уехать к маме, оставив отца, бабушки и дедушки, свою школу, друзей в незнакомое место.

    Сама она также считает, что детей следует определить уже с отцом, поскольку мать детей, несмотря на наличие решения, по которому детей определили жить с ней, не предпринимала меры для того, чтобы забирать детей, отец детей неоднократно приходил к ним, спрашивая, что делать с детьми, если мать не приходит за ними. Действительно мать детей самоустранилась от воспитания детей, при желании забрать детей она не должна была так себя вести. Она и к ним не обращалась с тем, чтобы они содействовали забирать детей.

Суд считает, исходя из вышеизложенных обстоятельств, несмотря на то, что ранее было решение об определении место жительства детей с матерью, в настоящем место их жительства следует определить с отцом, по его месту жительства в <адрес> Республики Дагестан.

    При этом суд учитывает поведение матери после решения суда, по которому дети были определены жить с ней, учитывает мнение старшего сына ФИО2, который заявил, что он хочет жить с отцом, мнение других детей, заявивших представителю органа опеки и попечительства, что они не хотят жить с матерью. Суд также считает, что детей в данном случае не следует разлучить друг от друга, поскольку братья и сестры могут быть разлучены только в интересах детей, что не следует в данном случае. Также учитывает преимущества отца, обеспечивающего для детей хорошее воспитание, жилищно-бытовые условия. Кроме того, суд исходить из того, что в настоящее время изменение привычной обстановки детей, школы, может пагубно повлиять на психику и поведение детей, когда сами дети не желают изменять такую обстановку.

Судом не установлены обстоятельства, что отец негативно может повлиять на детей, что он может причинить вред их физическому и психическому здоровью и нравственному их развитию, а, наоборот, в отличие от матери, занимается воспитанием и содержанием детей, защитой их прав и интересов.

    Мать детей не представила суду доказательства, что она имеет достаток для содержания детей, в отличие от отца, который имеет заработок, работая полицейским.

Согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

Ответчица не представила суду доказательства, что она трудоустроена или имеет какой-либо иной доход.

Истец трудоустроен, имеет заработок в размере более 35 000 руб.

Поскольку истец просил взыскание алиментов произвести в твердой денежной форме исходя из величины прожиточного минимума, при этом заявляя, что просит, учитывая материальное положение ответчицы, не имеющей возможности уплачивать алименты в большом размере, что она нетрустроена и не имеет какого-либо иного дохода, взыскать 1/5 часть величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, на каждого ребенка, суд соглашается с истцом и, учитывая материальное положение ответчика и что взысканию подлежат алименты на троих детей, суд считает возможным взыскать с ответчицы алименты в указанном размере.

В соответствии со ст.83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с постановлением правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 34 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Дагестан за IVквартал 2018 года", величина прожиточного минимума в <адрес> за IVквартал 2018 года установлена для детей в сумме 9395 рубль.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.65,83 СК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Определить местом жительства детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства отца- ФИО1, в <адрес> Республики Дагестан.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/5 (одна пятая) величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, на каждого, что составляет на день вынесения настоящего решения 1880 руб. на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей либо изменения семейного и (или) материального положения сторон.

Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета МО «<адрес>» Республики Дагестан 150 руб, государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И.Шихгереев.