Решение по делу № 2-483/2018 от 20.09.2018

Дело 2-483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 19 ноября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордавец Л. А. к Мордавец Л. А. об устранении препятствий в пользование нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мордавец Л.А. обратилась в суд с иском к Мордавец Л.А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обоснование иска указала, что ей и ответчику принадлежит в равных долях право собственности на объект незавершенного строительства — нежилое помещение «ФИО7», площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, на основании решения Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С момента принятия решения суда ответчик препятствует ей в пользовании указанным объектом, не допуская ее внутрь помещения, не предоставляя ей ключи от замков входных дверей. При этом необходимые ключи у нее отсутствуют.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею указанным объектом. Обеспечить беспрепятственный допуск в помещение, выдать ей дубликаты ключей от замков дверей вышеуказанного нежилого помещения. Взыскать в ее пользу судебные расходы.

Истец Мордавец Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в части требований: устранить препятствия в пользовании ею указанным объектом, обеспечить беспрепятственный допуск в помещение. Пояснила, что ключи от входных дверей объекта ей передали.

Ответчик Мордавец Л.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. С участием его представителя по доверенности Спициной М.А.

Представитель ответчика Мордавец Л.А. - Спицына М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не чинит препятствий Мордавец Л.А. в пользовании указанным объектом.

Представитель третьего лица Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ГОСП.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение, действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено, что Мордавец Л.А. и Мордавец Л.А. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Мордавец Л.А. к Мордавец Л.А. о признании права собственности на самовольную постройку, признании постройки совместно нажитым имуществом и ее разделе.

За истцом Мордавец Л.А. и ответчиком Мордавец Л.А. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства нежилое помещение «ФИО8», площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Южноуральского городского округа и Мордавец Л.А., Мордавец Л.А. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Истец Мордавец Л.А. обратилась с претензией к ответчику Мордавец Л.А., в которой просит ответчика Мордавец Л.А. прекратить препятствие по использованию принадлежащей ей ? доли строения по <адрес>, передать в трехдневный срок ключи, а также совместно составить акт о состоянии этого строения на данный момент.

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УПП МО МВД России «Южноуральский» ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Южноуральский» поступило заявление от Мордавец Л.А., в котором она сообщила о том, что ее бывший муж Мордавец Л.А. воспрепятствует войти в здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно не отдает ключи от входных дверей. В ходе проведенной работы было выяснено, что в действиях Мордавца Л.А. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ -самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлено, что ответчик Мордавец Л.А. препятствовал истцу Мордавец Л.А. в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцу Мордавец Л.А. были предоставлены ключи от указанного объекта недвижимости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца только в части обязания ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании объектом незавершенного строительства – нежилым помещением «ФИО9», площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требований Мордавец Л. А. к Мордавец Л. А. об устранении препятствий в пользование нежилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Мордавец Л. А. не чинить препятствий Мордавец Л. А. в пользовании объектом незавершенного строительства – нежилым помещением «ФИО10», площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова