Решение по делу № 33-12353/2023 от 10.11.2023

Судья Колосова Л.В.

Дело № 33-12353/2023

Материал № 13-162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                                                                                    Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                                                Частниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 ноября 2022 года дело по частной жалобе ООО Траст-Западная Сибирь» на определение Татарского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2014 года Татарским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № 8047 к Пестеревой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора принято решение о взыскании с Пестеревой И.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 100 399 рублей 15 и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 207 рублей 98 копеек.

Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 30.08.2018 взыскатель по делу ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № 8047 был заменен на правопреемника – ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 12.05.2023 на основании заявления ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был выдан дубликат исполнительного листа по иску.

Представитель ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, указывая, что ранее исполнительный документ предъявлялся заявителем к принудительному исполнению в ОСП по Чистоозерному району, которым было возбуждено исполнительное производство № 511/20/54041-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 23.06.2020. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-624/2014 в отношении должника Пестеревой И.В. истёк 23.06.2023. В составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по делу № 2-624/2014. 04.05.2023 ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в котором также просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. 05.06.2023 в адрес ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило определение о выдаче дубликата исполнительного документа без отметки о вступлении в законную силу. В части восстановления пропущенного срока было отказано, т.к. на момент подачи заявления срок предъявления исполнительного документа не истёк. 09.06.2023 ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило ходатайство о направлении дубликата исполнительного документа в отношении Пестеревой И.В. в адрес взыскателя. 14.07.2023 в адрес ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступил дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-624/2014 в отношении Пестеревой И.В. Срок истёк не по вине взыскателя, срок истёк в период ожидания дубликата исполнительного документа.

Представитель заявителя просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов по гражданскому делу № 2-624/2014 в отношении Пестеревой И.В.

Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2023 года в восстановлении ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № 2-624/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с Пестеревой Ирины Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № 8047 была взыскана задолженность по кредитному договору № 1011 от 13.04.2012 отказано.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» Карбушева А.С., в частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое. Считает, что обращение за получением дубликата в последние дни перед окончанием трёхгодичного срока предъявления листа к исполнению и получение такового уже за пределами специального срока, является уважительной причиной пропуска такового.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Оснований для восстановления указанного процессуального срока не установлено.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, как постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими материалами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Татарского районного суда Новосибирской области от 20.08.2014 с Пестеревой И.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № 1011 от 13.04.2012 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № 8047 в сумме 100 399 рублей 15 и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 207 рублей 98 копеек.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.06.2020, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чистоозерному району Новосибирской области 17.01.2020 на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-624/2014 от 24.09.2014, выданного Татарским районным судом Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 511/20/35/54041-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено 23.06.2020 в связи с отсутствием у должника Пестеревой И.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и по истечении предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по адресу: Россия,         Иркутская область, г. Ангарск, 221-й кв-л, строение 4а офис 207.

Таким образом, течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению началось 23.06.2020.

04.05.2023 ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 12.05.2023 требования ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного листа были удовлетворены, в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов было отказано в связи с тем, что на момент выдачи дубликата исполнительного листа процессуальный срок пропущен не был.

Определение суда вступило в законную силу 03.06.2023, дубликат исполнительного листа направлен взыскателю 29.06.2023 (ШПИ 63212265455979) и получен им, согласно отчёту с сайта «Почта России», 10.07.2023, т.е. после окончания срока для предъявления исполнительного листа для исполнения.

В качестве оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель ссылается на подачу ООО "Траст-Западная Сибирь" заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в то время как дубликат исполнительного листа получен взыскателем уже после его истечения.

Между тем, договор уступки прав требования (цессии) № 06032015/10 был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» 06.03.2015, т.е. взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, возможность выяснить место нахождения исполнительного листа и в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению - до 23.06.2022.

Однако, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд лишь 04.05.2023, т.е. через пять лет с даты заключения договора об уступке прав (требований), и до этого времени не принимал действенных мер для исполнения решения суда.

Стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, являясь правопреемником банка, несет все негативные последствия непредъявления банком как взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление.

Соответственно доводы заявителя о том, что срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению пропущен не по вине взыскателя, а в период ожидания дубликата исполнительного документы об уважительности пропуска срока не свидетельствуют.

Заявителем не представлено каких - либо иных доказательств, свидетельствующим о наличии не зависящих от него уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в срок до 23.06.2023, равно как и доказательств ограничений возможности своевременного совершения соответствующих юридических действий.

Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласился судья апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Татарского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Траст-Западная Сибирь» - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.В. Поротикова