Решение по делу № 33-9286/2017 от 17.11.2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-9286

Строка №192г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

материал об оставлении без движения искового заявления Евлакова Николая Федоровича к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в лице филиала АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в Воронежской области, начальнику юридического отдела АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в лице филиала АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

по частной жалобе Евлакова Николая Федоровича

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2017 года

(судья райсуда Гусева Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Евлаков Н.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к АО «государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в лице филиала АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в Воронежской области, начальнику юридического отдела АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в лице филиала АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (л.м. 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.10.2017 г. исковое заявление Евлакова Н.Ф. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м. 8).

В частной жалобе Евлакова Н.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемого определения судьи от 23.10.2017 г., как незаконного и необоснованного (л.м. 11).

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не вызывались и не явились.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Евлакова Н.Ф. без движения, судья свой вывод мотивировал тем, что истцом в исковом заявлении не указано, какие именно сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространены ответчиками, когда и как они были распространены, а также не изложены обстоятельства и не указаны доказательства, подтверждающие распространение ответчиками указанных сведений; к иску не приложены документы, подтверждающие, что распространенные ответчиками сведения причинили физические и нравственные страдания истцу и обосновывающие размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску, в соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, а потому отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. №№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

В соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и предложить сторонам представить необходимые доказательства.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правовые основания для оставления иска без движения отсутствовали.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 23.10.2017 г., судья указал на несоответствие искового заявления Евлакова Н.Ф. требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необходимость в связи с этим представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм к исковому заявлению должны быть приложены документы, на которые истец прямо ссылается.

Как усматривается из материала и текста искового заявления, Евлаковым Н.Ф. в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что усматривается из прилагаемых к исковому заявлению документов.

Оставляя без движения заявление Евлакова Н.Ф. по мотиву непредставления доказательств, судья фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу.

С учетом данных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства, по мнению судебной коллегии, у судьи отсутствовали правовые основания для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

В связи с чем коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения судьи от 23.10.2017 г. и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2017 года отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд г. Воронежа для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: