Решение по делу № 2-1642/2019 от 15.10.2019

11RS0003-01-2019-002070-02

Дело № 2-1642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца Миниханова А.В., его представителя Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 ноября 2019 года дело по иску Миниханова А. В. к Сухову Д. М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миниханов А.В. обратился в суд с иском к Сухову Д.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обоснование требований указал, что __.__.__ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <....>, 2007 года выпуска, регистрационный номер <....>. Стороны определили стоимость автомобиля в <....>. Как покупатель истец исполнил в полном объеме обязанность по оплате автомобиля. В момент регистрации автомобиля в ГИБДД выяснилось, что судебным приставом-исполнителем по ____ __.__.__ произведен арест транспортного средства. __.__.__ автомобиль был изъят судебными приставами и реализован в счет погашения задолженностей Сухова Д.М. Приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты от __.__.__ Сухов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика сумму, выплаченную за транспортное средство в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, расходы на оплату услуг представителя в размере <....>.

Истец Миниханов А.В., его представитель Лавриненко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №__, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте <....> наложен арест на имущество должника Сухова Д.М. - автомобиль <....>, 2007 года выпуска, регистрационный номер <....>. Автомобиль передан на ответственное хранение Сухову Д.М. с запретом распоряжаться указанным имуществом (уголовное дело №__, л.д. 29-32).

__.__.__ между Суховым Д.М. и Минихановым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <....>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <....>, за <....>. Согласно пункту 3 договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Как пояснил в судебном заседании истец, фактически стороны оценили автомобиль в <....>. К февралю 2018 года (к моменту оформления договора купли-продажи) истец выплатил ответчику часть денежных средств, оставшуюся сумму стороны зафиксировали в договоре купли-продажи.

Из объяснений Сухова Д.М., полученных в ходе производства по уголовному делу, также следует, что стороны определили стоимость автомобиля в <....>. Окончательно за транспортное средство Миниханов А.В. рассчитался с Суховым Д.М. в мае 2018 года (уголовное дело №__, л.д. 120).

Постановлением ОСП по ____ от __.__.__ автомобиль <....>, 2007 года выпуска, регистрационный номер <....>, передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (уголовное дело №__, л.д. 59-60).

__.__.__ ОСП по г.Инте произведена выемка автомобиля <....> у Миниханова А.В. (уголовное дело №__, л.д. 93-101).

Приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты от __.__.__ Сухов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <....>.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае цели, для которых заключался договор, истцом не достигнуты, поскольку транспортное средство им фактически использовано быть не может, ввиду изъятия, невозможность использования транспортного средства является существенным основанием для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, в силу ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю полученные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Указанные правила, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Ответчик Сухов Д.М. продал истцу Миниханову А.В. автомобиль, являвшийся предметом ареста, не поставив последнего в известность о данном обстоятельстве. При обращении взыскания по решению суда на спорный автомобиль данное транспортное средство было изъято у истца по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи, что повлекло возникновение убытков у истца.

В связи с тем, что автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, истцу причинены убытки в размере <....>, которые подлежат возмещению, а договор купли-продажи от __.__.__ подлежит расторжению.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ право на получение денежной компенсации морального вреда предусмотрено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Такая правовая позиция содержится и в ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями).

В данном случае, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах изложенных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Миниханова А.В. по рассматриваемому спору представлял Лавриненко А.И. Сумма вознаграждения согласно договору об оказании юридических услуг от __.__.__ и расписке от __.__.__ составила <....>. Как следует из материалов дела, представитель Лавриненко А.И. оказывал истцу консультации, составил исковое заявление, подготовил пакет документов для подачи в суд, участвовал в одном судебном заседании __.__.__.

Исходя из категории и сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <....>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <....>, 2007 года выпуска, регистрационный номер <....>, заключенный __.__.__ между Суховым Д. М. и Минихановым А. В..

Взыскать с Сухова Д. М. в пользу Миниханова А. В. денежную сумму, выплаченную за автомобиль <....>, 2007 года выпуска, регистрационный номер <....> <....>, в размере <....>, расходы на оплату услуг представителя в размере <....>.

Требование Миниханова А. В. к Сухову Д. М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А. Вежнина