Решение по делу № 12-22/2021 от 23.11.2020

Дело № 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                  12 января 2021 г.

    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Главатских Л.Н.,

при секретаре Хакимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светлицкая Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Светлицкая Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено мировым судьей, Светлицкая Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> каменные карьеры, <адрес> воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29, и ст. 19.4.2 КоАП РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе Светлицкая Н.М. просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, либо в случае отказа в прекращении производства по делу, освободить Светлицкая Н.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При надлежащем извещении Светлицкая Н.М. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании защитник Светлицкая Н.М. – Плетнев И.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по <адрес> Усольцева О.С. против удовлетворения жалобы возражала. Полагала постановлении мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, оригиналы материалов административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ЗК РФ контроль за соблюдением земельного законодательства, использованием земель организациями, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами, осуществляется специально уполномоченными государственными органами.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № осуществление государственного земельного надзора отнесено к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Порядок осуществления контроля установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №.

Согласно п.п. «а» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в сом числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Светлицкая Н.М., явились следующие обстоятельства: визуальным осмотром инспектора было установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании Светлицкая Н.М. на праве общей долевой собственности (7/10 доли в прае), по периметру огорожен забором, доступ ограничен, на участке находится жилой дом, надворные постройки, огород, было проведено координирование участка по имеющемуся ограждению со стороны земель общего пользования, при сопоставлении сведений установлено, что ограждение установлено за границами земельного участка. В соответствии с п. 11 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-р было постановлено провести выездную проверку, в связи с выявленными признаками нарушений требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

При этом, провести выездную проверку соблюдения действующего земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ. на спорном земельном участке не представилось возможным ввиду отказа Светлицкая Н.М. допустить инспектора для проведения замеров фотосъемки. В связи с отказом Светлицкая Н.М. предоставить возможность уполномоченному должностному лицу органа, осуществляющего государственный надзор в сфере соблюдения земельного законодательства произвести необходимые действия по проведению проверки соответствия фактического использования земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, цель проверки не была достигнута. При этом собранными по делу доказательствами подтверждается, что инспектором Ивановой Т.С. была сообщена Светлицкая Н.М. цель проводимой проверки, о дате, времени проведения проверки Светлицкая Н.М. была заранее и надлежащим образом извещена, присутствовала на объекте проверки, ей были разъяснены последствия воспрепятствования проведению проверки инспектором Ивановой Т.С.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья усмотрел в действиях Светлицкая Н.М. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Установив, что своими действиями Светлицкая Н.М. фактически воспрепятствовала проведению проверки соблюдения ею земельного законодательства, пришел к выводу о необходимости привлечения Светлицкая Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Мировым судьей установлено, и подтверждается письменным заявлением Светлицкая Н.М., что инспектор была допущена на участок для визуального наблюдения, однако разрешить производить замеры, фотосъемку Светлицкая Н.М. отказалась, указав, что разрешит только по решению суда.

При таких обстоятельствах, отказ Светлицкая Н.М. в предоставлении возможности уполномоченному должностному лицу органа, осуществляющего государственный надзор в сфере соблюдения земельного законодательства в производстве необходимых действий по проведению проверки соответствия фактического использования земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, не может расцениваться как отсутствие события и/или состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и не является основанием к прекращению производства по делу.

Учитывая изложенное, вина Светлицкая Н.М. в совершении правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонении от таких проверок, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Довод Светлицкая Н.М. о том, что она не является единоличным собственником спорного земельного участка, соответственно не в праве распоряжаться в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку распоряжение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель о проведении внеплановой документарной выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №-р вынесено в отношении только Светлицкая Н.М.

Оснований для признания совершенного Светлицкая Н.М. административного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Несогласие Светлицкая Н.М. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Светлицкая Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Светлицкая Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Светлицкая Н.М. оставить без изменения, жалобу Светлицкая Н.М. – без удовлетворения.

Судья:            п/п            Л.Н. Главатских

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь М.С. Хакимова