Решение по делу № 2-214/2021 от 09.03.2021

№ 2-214/2021

УИД 18RS0016-01-2021-000276-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                         п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,

при секретаре Юферевой Д.О.,

ответчика Лекомцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лекомцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Лекомцеву В.А. (ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Лекомцевым В.А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденного президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. А также, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с Лекомцева В.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 284578 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 6045 рублей 78 копейки, судебные издержки в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лекомцев В.А. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, кроме того, указал, что ранее с него на основании решения суда была взыскана задолженность по указанному договору.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев В.А. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением на получение кредита.

На основании заявления-анкеты НБ «Траст» (ОАО) предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 15490 рублей сроком на 4 месяца с процентной ставкой 47,7% в год, для приобретения ноутбука.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п.1-4 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами НБ «Траст» (ОАО) и Лекомцева В.А. в офертно-акцептном порядке был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных Банком. НБ «Траст» исполнил свои обязанности по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, НБ «Траст» (ОАО) и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возмещения, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.

Банком договорные обязательства исполнены в полном объеме. Ответчик воспользовался представленными кредитными денежными средствами путем приобретения ноутбука в магазине «Виртуальный мир».

Согласно заявлению на получение кредита ответчику был предоставлен график платежей по полученному кредиту, срок кредита – 4 месяца, ставка – 2% в месяц, полная стоимость кредита - 59,46% последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте у Лекомцева В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 284578 рублей 17 копеек, в том числе, основной долг – 98288 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом – 186289 рублей 63 копейки.

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, доказательства возврата кредита в полном объеме или наличия задолженности, но в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из условий договора уступки прав (требования) №, заключенного между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что цедент уступает и продает, а цессионарий принимает право требования по Кредитным договорам, в том числе, требования к Лекомцеву В.А. в сумме 284578 рублей 17 копеек.

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по Кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, кредитная карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредиту согласно графика платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Также из графика платежей следует, что последний платеж по карте в счет погашения задолженности внесен ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в графике платежей содержатся сведения о совершении Лекомцевым В.А. платежа в счет погашения задолженности в сумме 12653,83 рубля (проценты за пользование кредитом) и 3113,92 рубля (сумма основного долга). Между тем, указанная сумма не вносилась ответчиком добровольно, а была взыскана в пользу ООО «Траст» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Кезского района УР, в соответствии с которым с Лекомцева В.А. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 15458,75 рублей, из них: просроченный основной долг в сумме 2804,92 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 12653,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 309,00 рублей, а всего 15767,75 рублей.

Таким образом, указанная сумма погашенной задолженности, взысканной в принудительном порядке, не может быть учтена судом при исчислении срока исковой давности для обращения в суд, так как не свидетельствует об исполнении должником своих обязательств по договору.

Требований о погашении задолженности со стороны ПАО НБ «Траст» к Лекомцеву В.А. суду не представлено. При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Кезского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору в сумме 284758 рублей 17 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3022 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по Кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), пропустив, исходя из положений вышеуказанных правовых норм и изложенных обстоятельств, срок исковой давности.

Как разъяснено в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица. Таким образом, данная норма применяется исключительно к физическим лицам, выступающим истцами по делу.

Обращение истца с настоящим иском в суд с пропуском срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лекомцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года.

Судья         Сундукова Е.Н.