Решение по делу № 2-1317/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» мая 2015 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Т.В.П. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 60 500 рублей на срок до 01.06.2013. До настоящего времени заем не возвращен. По этим основаниям просит взыскать сумму по договору займа в размере 60 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 20 ГК РФ, и статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его жительства, тем самым суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 60 500 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.06.2013 года (п.п. 1.1. и 2.2. договора).

Собственноручная подпись ответчика в указанном договоре свидетельствует о согласии с условиями договора.

Свои обязательства по договору займа ООО «<данные изъяты>» выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче денежных средств в размере 60 500 рублей по договору займа ответчику и его подписью.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату истцу денежной суммы по договору займа, следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 2015 рублей.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Т.В.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму займа в размере 60 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 015 рублей, а всего взыскать 62 515 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.    

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 мая 2015 года.

Председательствующий: