Решение по делу № 33-309/2024 (33-7969/2023;) от 29.09.2023

Акушинский районный суд Республики Дагестан

Судья: Исмаилов М.А.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-125/2023 ~ М-65/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-7969/2023

УИД: 05RS0002-01-2023-000076-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 г.                                                                               г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибакова Магомеда Курбанмагомедовича к Администрации МО «Акушинский район» Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, по апелляционной жалобе третьего лица - Администрации муниципального образования «сельсовет Акушинский» Акушинского района Республики Дагестан на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Ибаков М.К. обратился в суд с иском к администрации МО «Акушинский район» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:20:000091:004, площадью 1546,22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок Ибаков М.К. приобрел у Багандова А.М.

Передача участка оформлена передаточным актом от 18мая 2004 г.

С тех пор он пользуется участком, поставил ограждение, несет бремя его содержания, платит земельный налог.

19 мая 2022 г. истец заключил договор подряда №2-948 с ГАУ РД «МФЦ в РД» в лице директора ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Акушинскому району, согласно которому подрядчик обязался обеспечить выполнение кадастровых работ, определение местонахождения земельного участка и закреплении его на публичной кадастровой карте РФ.

По рекомендации работников ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Акушинскому району 1 июня 2022 г. он обратился в администрацию МО СП «сельсовет Акушинский» Акушинского района РД для согласования границ земельного участка, полагая, что собственником соседнего земельного участка является администрация муниципального образования сельского поселения.

Письмом от 16 июня 2022 г. №153/06-2022 администрация МО СП «сельсовет Акушинский» Акушинского района РД отказала в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, указывая, что данный земельный участок принадлежит ответчику Администрации МО «Акушинский район».

Считая, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Акушинского районного суда от 12 мая 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Ибакова Магомеда Курбанмагомедовича к Администрации МО «Акушинский район» о признании права собственности на емельный участок отсутствующим удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности администрации МО «Акушинский район» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Акушинский район, с Акуша, местность «Элахерк»»;

Не согласившись с постановленным решением, третье лицо - Администрация муниципального образования «сельсовет Акушинский» Акушинского района Республики Дагестан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, полагая то земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок истца, не принял во внимание, что земельный участок истца имеет кадастровый номер №, то есть находится в кадастровом квартале 91.

Кадастровый квартал 91 - это земли категории промышленности, представленные для разработки каменных карьеров, которые находятся в другом конце с. Акуша.

Также в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции сделал выводы о факте наложения земельного участка истца и ответчика в отсутствие проведения по делу соответствующего экспертного исследования.

Кроме того, из апелляционной жалобы также следует, что истцом в суд первой инстанции не были представлены надлежащие документы, подтверждающие его права в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

До начала судебного заседания от представителя Администрации МО «Акушинский район» Республики Дагестан поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату, мотивированное тем, что он занят в участии в конкурсе по отбору кандидатов на должность Главы МО «Акушинский район» Республики Дагестан.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит, учитывая, что принятие представителем ответчика участия в обозначенном выше конкурсе, уважительной причиной неявки по вызову суда не является, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин к этому. Отсутствие в судебном заседании обусловлено волей представителя ответчика, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания для предоставления представителю ответчика возможности ознакомления с материалами гражданского дела, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела представитель Администрации МО «Акушинский район» получил заблаговременно - 12 марта 2024 г. и соответственно, при наличии соответствующей процессуальной заинтересованности, имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела до судебного заседания.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеизложенные требования процессуального закона и разъяснения Высшей судебной инстанции по вопросам их применения, при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов гражданского дела следует и судебной коллегией установлено, что постановлением Администрации Акушинского сельского поселения Акушинского района Республики Дагестан от 20 апреля 2004 г. № 07 Багандову А.М. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1 546,22 кв.м.

Согласно вышеуказанному постановлению, земельный участок предоставлялся Багандову А.М. за плату, и факт оплаты подтверждается имеющимся в материалах дела к приходному кассовому ордеру (л.д. 27 том 1).

В отношении вышеуказанного земельного участка ООО «Кадастр» проведены межевые работы (Межевое дело № 8), утвержденные в апреле 2004 г. руководителем Акушинского комзема.

Согласно вышеуказанному межевому делу, руководителем Акушинского комитета по земельному хозяйству 19 апреля 2004 г. утверждена карта (план) границ земельного участка выделенного Багандову А.М. с приведением его координат на местности.

При этом, из межевого дела № 8 следует, что Багандов А.М. с заявлением о проведении межевания в отношении земельного участка, расположенного в местности «Элахер» по смежеству с Акушинским топливным складом обратился 4 апреля 2004 г.

Также из межевого плана следует, что 19 апреля 2004 г. руководитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Акушинского района Республики Дагестан Омаров А.Б. подписал Акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земель, подготовленного ООО «Кадастр» в отношении земельного участка истца.

Более того, вышеуказанное должностное лицо подписало также акт установления и согласования границ земельного участка и акт его отвода, вместе с главой Акушинского района Республики Дагестан, руководителем ООО «Кадастр» и непосредственно самим гражданином Багандовым А.М.

Из материалов гражданского дела следует, что вышеуказанный земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет под следующим кадастровым номером - №.

18 мая 2004 г. Багандов А.М. продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № Ибакову М.К., что следует из соответствующего договора купли - продажи.

18 мая 2004 г. Ибакову М.К. в отношении земельного участка с кадастровым номером № выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 05-РД №.

С целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Ибаков М.К. заказал проведение кадастровых работ, в ходе которых была выявлена накладка на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № пл. 1694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Администрации МО «Акушинский район» Республики Дагестан.

Основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Администрации МО «Акушинский район» Республики Дагестан выступило следующее.

На основании постановления Главы Администрации МО «Акушинский район» Республики Дагестан от 12 мая 2022 г. № 54 утверждена схема расположения земельного участка пл. 1694 кв.м. на кадастровом плане территории, из земель, государственная собственность на которую не разграничена между Российской Федерации, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Таким образом, на основании вышеуказанного акта муниципального образованием, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании постановления Главы Администрации МО «Акушинский район» Республики Дагестан от 23 мая 2022 г., земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность самому муниципальному образованию - Администрации МО «Акушинский район» Республики Дагестан.

Истцом указывается, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № образованы в пределах границ выделенного Багандову А.М. земельного участка, на основании Администрации Акушинского сельского поселения Акушинского района Республики Дагестан от 20 апреля 2004 г. № 07 и границы которого установлены еще в апреле 2004 г., в связи с чем он просит признать отсутствующим право собственности Администрации МО «Акушинский район» на земельный участок с кадастровым номером №.

По существу, истцом заявлено требование негаторного характера, поскольку субъективное право истца, нарушается только записью в ЕГРН о праве собственности Администрации МО «Акушинский район» Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером №

Истец обосновывает свои правопритязания на земельный участок ответчика с кадастровым номером № в фактически используемых им границах. При этом, фактически стороны говорят о принадлежности одного и того же земельного участка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков.

С учетом вышеизложенного, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:20:000127:130, юридически - значимым обстоятельством является установление факта принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером № в определенных границах - характерных точках координат, согласно его первичному землеотводному документу, а также расположение в пределах указанных границ, кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установление указанных обстоятельств, является юридически -значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при установлении которого, суд может прийти к однозначному выводу о наличии нарушенного права истца, которое подлежит восстановлению путем аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом того, что установление вышеуказанного юридически - значимого обстоятельства возможно исключительно в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы, судом апелляционной инстанции было разъяснено стороне истца о том, что подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, возможно исключительно в рамках проведения судебной экспертизы. При этом, для её проведения, стороне истца, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П, необходимо осуществить внесения полной предоплаты её стоимости на соответствующий депозитный счет Верховного Суда Республики Дагестан.

Поскольку стороной истца была осуществлена предоплата стоимости судебной экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2023 г. по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Филиалу ППК «Роскадстр» по Республике Дагестан.

Из заключения эксперта Филиала ППК «Роскадстр» по Республике Дагестан № 4 от 19 февраля 2024 г. вытекают следующие выводы:

- фактическое использование границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ибакову М.К., осуществляется в соответствии с его первичным землеотводным документом. Площадь фактического использования земельного участка составляет 1 586 кв.м.;

- с учетом выездных измерений, проведенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также изучения их кадастровых дел, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000091:0004 полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №

Проанализировав содержание заключения эксперта Филиала ППК «Роскадстр» по Республике Дагестан № 4 от 19 февраля 2024 г., судебная приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение экспертизы не вызывает сомнений у судебной коллегии, равно как не вызывает сомнение компетентность экспертов, проводивших исследование.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что в рамках экспертного исследования установлено, что фактическое использование границ земельного участка с кадастровым номером № осуществляется в соответствии с его первичной землеотводной документацией, и принимая во внимание, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию и по его границам, согласно его первичной землеотводной документации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Ходатайство Администрации МО «Акушинский район» о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку в установленном порядке, выводы заключения эксперта Филиала ППК «Роскадстр» по Республике Дагестан № 4 от 19 февраля 2024 г. никак не оспорены и не подставлены под сомнение. Ходатайство обосновывается исключительно немотивированным желанием ответчика.

Более того, судебная коллегия отмечает, что Администрацией МО «Акушинский район» не проявлена должная процессуальная заинтересованность в проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку ей не осуществлена полная предварительная оплата стоимости судебной экспертизы на соответствующий депозитный счет Верховного Суда Республики Дагестан, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П. Представленная Администрацией МО «Акушинский район» заявка на перечисление денежных средств не подтверждается факт зачисления денежных средств на депозитный счет Верховного Суда Республики Дагестан.

Доводы апелляционной жалобы по существу оспаривают наличие субъективного права истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № указывают, что земельный участок Багандову А.М. не выделялся, его границы в натуре не определялись. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика встречного искового заявления, направленного на признание отсутствующим права истца на земельный участок с кадастровым номером № предъявлено не было. Администрацией МО «Акушинский район» Республики Дагестан не было инициировано отдельное исковое производство, направленное на признание отсутствующим права истца на земельный участок с кадастровым номером №, по тому основанию, что приведенный земельный участок был незаконно введен в гражданский оборот.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что субъективное право истца на земельный участок с кадастровым номером № не было оспорено, также как и не была оспорена первичная землеотводная документации истца, судебной коллегией доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в настоящем судебном постановлении обстоятельств, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, были предметом обсуждения суда первой инстанции и на основании совокупности исследованных доказательств получили соответствующую оценку, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено. Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанций не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 27 марта 2024 г.