Решение от 13.12.2021 по делу № 2-2792/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-2792/2021 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-004971-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пайзулаевой Владиславы Вадимовны к ПАО «Аско-Страхование» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Пайзулаева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование», в котором просит суд понудить ответчика осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак Х190РН33, взыскать с ответчика неустойку в размере 200000 руб., неустойку за просрочку выдачи направления на ремонта из расчета 400000 руб. х 1% х количество дней просрочки по дату фактического исполнения решения суда со дня, следующего за вынесением решения суда, но не более 400000 руб. от общей суммы неустойки, компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 803 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль АВТО1, государственный регистрационный знак №,принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным лицом в ДТП признан Балиашвили Р.О., управлявший транспортным средством, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису РРР №. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР №. ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии истцом в письменном виде было заявлено в ПАО «Аско-Страхование». Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен страховщику на осмотр. В заявлении о страховой выплате истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения в натуральной форме письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением, сообщив о своем согласии произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх 400000 руб. Однако страховщик до настоящего времени ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал. Руководствуясь положениями ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в АНО «СОДФУ». Однако финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Пайзулаева В.В., представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день также не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░