Решение по делу № 2-2949/2017 от 19.06.2017

К делу № 2-2949/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» июля 2017 года                  г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Тумасяну Эдуарду Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 ноября 2013 года в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между истцом и ответчиком, был предоставлен кредит на сумму 247504,50 рублей, на срок до 08.11.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, модели «ВАЗ 2114», год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет сине-черный. В целях обеспечения выданного кредита 14.11.2007 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик неоднократно не исполнял. Сумма задолженности Тумасяна Э.В. составляет 227584,19 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 108166,23 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 982,39 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 63373,68 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 19018,22 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 31153,13 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 4890,54 рублей.

Просит, взыскать с Тумасяна Э.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227584,19 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ВАЗ 2114», год выпуска 2013, идентификационный № ХТА211440Е5240479, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 193000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, за требование неимущественного характера.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте слушания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тумасян Э.В. в судебное заседание так же не явился, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

    Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное извещение, направленное ответчику    по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Более того, исходя из ответа на запрос суда, полученного от отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Майкопу следует, что ответчик Тумасян Э.В., зарегистрирован по адресу    : <адрес>, в связи с чем, судом было направленно извещение и по данному адресу, однако оно также вернулось с отметкой о том, что ответчик не проживает по данному адресу.

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ООО «Русфинанс Банк», предоставил ответчику кредит в сумме 247504,50 рублей, для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика на срок до 08.11.2018 года с уплатой процентов (л.д. 39-40). Данный факт также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1 (1.1), уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из 19,50 % годовых и п.1 (1.1.3) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

    Согласно п. 5 указанного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6488,69 рублей на счете, указанном в п.3 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Тумасян Э.В. свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом не исполняет, допускал просрочки.

В силу п.6 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом составляет 227584 рублей 19 копеек (л.д. 65-75). Указанный расчет ответчиком оспорен не был проверен судом, и принимается судом в основу решения.

Пункт 7.3 кредитного договора предусматривает обеспечение кредита со стороны заемщика за счет автомобиля.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора, 08.11.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Тумасяном Э.В. заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог банку передан вышеуказанный автомобиль (л.д.41-42).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленного истцом отчета №АвТ-6793 следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2114», год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, составляет 193000 рублей (л.д. 8-35).

Таким образом, с учетом того, что данная оценка не оспорена ответчиком, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества именно в данном размере 193000 рублей.

Как видно из платёжного поручения № 735 от 09.06.2017 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5475,84 рублей. Также из платёжного поручения № 729 от 09.06.2017 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6000 рублей, о направлении требований неимущественного характера (л.д. 37,38).

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 11475,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Тумасяну Эдуарду Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Тумасяна Эдуарда Валерьевича сумму задолженности по кредитному договору № 1163112-ф от 08.11.2013 г. в размере 227584 рублей 19 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11475 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ВАЗ 2114», год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности Тумасяна Э. В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 193000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Катбамбетов