Решение по делу № 2-1326/2021 от 12.10.2021

К делу №2 - 1326/ 2021

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Шеожевой О.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Корнейчук Александра Федоровича к Хатикаемукову Томасу Адамовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 105000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 105000 рублей, взятую им в долг по договору займа; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 3300 рублей.

Истец Корнейчук А.Ф., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью его проживания (<адрес>), при таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Хатикаемуков Т.А., будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения судом расценивается как добровольный отказ должника от получения судебного уведомления и считает, что лицо, участвующее в деле, надлежаще уведомлено о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167 ч. 4 и 233 ч. 1 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение доводов о заключённом договоре, истец представил расписку от имени ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец Корнейчук Александр Федорович передал ответчику Хатикаемукову Томасу Адамовичу деньги в сумме 105000 рублей, а ответчик обязался возвратить их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка по форме и по её содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 808 п. 2 и 160 п. 1 ГК РФ.

Исследовав представленное доказательство, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в требуемой законом форме, что подтверждает имеющаяся в материалах дела расписка.

Требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в указанный в договоре займа срок условия возврата денежных средств не исполнены, таким образом, ответчиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит положениям гражданского законодательства о займе и условиям договора, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма переданных по договору займа денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 3300 рублей. Судом удовлетворяются требования истца в сумме 105000 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст. 91 ч.1 п.1 и 88 ч.2 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет 3300 рублей, данная сумма расходов и подлежит присуждению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое требование Корнейчук Александра Федоровича к Хатикаемукову Томасу Адамовичу о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Хатикаемукова Томаса Адамовича в пользу Корнейчук Александра Федоровича:

сумму долга по договору займа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копию заочного решения суда выслать не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.