Решение по делу № 33-12197/2014 от 15.12.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тюрина Н.И.      Дело № 33-12197

А - 56

24 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Щербинину ФИО8 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Щербинина В.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с Щербинина ФИО8 сумму задолженности по договору в размере 157 545,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 350,90 руб., а всего 161895,96 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к Щербинину В.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 12.10.2010 г. между банком и Щербининым В.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ЗАО ТКС Банк с начальным кредитным лимитом 16 000 руб. 12.10.2010 г. ответчик получил кредитную карту и активировал её. С указанного периода Банк исполнял обязательства по договору, в том числе осуществляя кредитование Щербинина В.В. Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств, оплате минимального платежа, исполнялись ненадлежащим образом, банк 29.01.2014 г. расторг указанный договор, выставил заключительный счет на момент его расторжения на сумму 157 545 руб. 06 коп., который не оплачен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 157 545 руб. 06 коп., из которых 126 222 руб. 06 коп. – основанной долг, 25 285 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 6 037 руб. 24 коп. – неустойка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербинин В.В. просит решение отменить, указывая, на исполнение в полном объеме обязательств по договору в сумме 141 510 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Щербинин В.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 80), в ходатайстве просил об отложении дела в связи с болезнью, которое судебная коллегия оставила без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, не явился представитель истца ТКС Банк (ЗАО), извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 81-83), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 29.08.2010 г. Щербинин В.В. обратился в ЗАО Банк ТКС с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

12.10.2010 г. Щербининым В.В. активирована карта ЗАО Банк ТКС с начальным кредитным лимитом 16 000 руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности), чем выразил согласие на условия обслуживания кредитной карты.

В соответствии с тарифами ЗАО Банк ТКС установлен беспроцентный период сроком на 55 дней, базовая ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных – 2,9 процента плюс 390 руб., так же установлен минимальный платеж в размере 6 % от суммы задолженности и минимальный 600 руб.

В соответствии с п.п. 9-15 указанных тарифов штраф за неуплату минимального платежа составляет первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 15 процент от задолженности плюс 590 руб., третьи и более разы – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 в день, при не оплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за услуги «СМС –Банк» - 39 руб. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных учреждениях – 2,9 % плюс 390 руб.

Как следует из выписки по счету, с момента активации карты ответчик использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, что нарушает положения (пунктов 4.7,5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В связи с чем, на основании п.11.1 Общих условий, 29.01.2014 г. банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес Щербинина В.В. заключительного счета на сумму 157 545,06 руб., из которых: 126 222 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 25 285 руб. 54 коп. - просроченные проценты; 6 037 руб. 24 коп. - штрафные проценты.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договору не погашена заемщиком, которым допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 126 222 руб. 28 коп., просроченных процентов в сумме 25 285 руб. 54 коп. а так же штрафов в сумме 6 037 руб. 24 коп.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы при отсутствии встречных требований об исполнении обязательств ответчиком в полном объеме в сумме 141 510 руб., поскольку указанная сумма внесенных ответчиком платежей учтена банком при расчете задолженности, однако не погашает имеющуюся у Щербинина В.В. задолженность по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

Доводы апелляционной жалобы Щербинина В.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербинина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: