Решение по делу № 2-5467/2018 от 07.06.2018

№2-5467/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веткиной Надежды Григорьевны к Семенычеву Виктору Григорьевичу, Ревенко Татьяне Васильевне, Администрации Одинцовского муниципального района МО, Администрации г.п. Лесной городок Одинцовского муниципального района МО о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, Постановлений, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать недействительными: свидетельство о праве на наследство № от 23.06.2010г., свидетельство о праве на наследство № от 16.04.2009г., постановление главы Дубковского поселкового совета Одинцовского района № от 02.03.1993г., свидетельство о праве собственности № от 22.03.1993г., свидетельство о праве собственности № от 22.03.1993г., свидетельство о праве собственности № от 22.03.1993г., снять с кадастрового учета земельный участок с К№, земельный участок с К№, земельный участок с К№, земельный участок с К№, расположенные по адресу: АДРЕС, установить границы земельного участка общей площадью 2541 кв.м. в соответствии с долями в праве долевой собственности, признать за Веткиной Н.Г. право собственности на 88/300 доли в праве собственности на земельный участок, установить порядок пользования земельным участком, а именно: в пользование Веткиной Н.Г. выделить земельный участок площадью 741 кв.м., в пользование Ревенко Т.В. выделить земельный участок площадью 804 кв.м., в пользование Семенычева В.Г. выделить земельный участок площадью 996 кв.м.

В обосновании требований истец указала, что истица является собственником 22/100 и 22/300 (88/100) долей жилого дома с жилыми пристройками, холодной пристройкой, верандой, террасой 2-го этажа и мансардой (лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3) по адресу: АДРЕС, 1/3 доли земельного участка с К№ площадью 800 кв.м. по адресу: АДРЕС земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС.

Совладельцами дома являются Семенычев В.Г., которому принадлежит 22/100 и 44/300 (11/30) доли дома, а также 2/3 земельного участка площадью 800 кв.м. и земельный участок площадью 414 кв.м., и Ревенко Т.В., которой принадлежит 34/100 доли дома и земельный участок с к№ площадью 750 кв.м.

Общая площадь всех земельных участков составляет 2378 кв.м.

В ходе проведения межевых работ ООО «Кадастровое Бюро» для уточнения общей площади земельного участка было установлено, что фактическая площадь общего земельного участка составляет 2509 кв.м., что больше на 131 кв.м. чем по документам.

Границы земельных участков не установлены.

Земельный участок используется по целевому назначению, внешний забор существует на местности более 20 лет. Полагает возможным признать за сторонами право долевой собственности на земельный участок при домовладении и определить порядок пользования в соответствии с дополнительным вариантом экспертного заключения.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, на удовлетворении исковых требований настаивали с учетом последних уточнений в судебном заседании 31.10.ю2018г.(т.3 л.д.16-18).

Ответчик Семенычев В.Г. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, с заявленными истцом требованиями с учетом уточнений не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными свидетельств и постановлений, полагали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку с заявлением в Администрацию Одинцовского района МО о предоставлении дополнительного участка к имеющемуся истец не обращалась. В случае удовлетворения иска об определении порядка пользования участком полагали возможным определить его по фактическому порядку, который сложился.

Ответчик Ревенко Т.В. в судебное заседание явилась, против заявленных истцом требования возражала, полагала, что изменять ничего не надо, поддерживала пояснения ответчика Семенычева В.Г. и его представителя.

Представители ответчиков – Администрации Одинцовского муниципального района МО и Администрации г.п. Лесной городок Одинцовского района МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежаще, в заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствии и применении пропуска истцом срока исковой давности.

3-е лицо нотариус Одинцовского нотариального округа Мотуз С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по МО и ФГБУ ФКП Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся сторон, представителей, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ: «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» № от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. Следует иметь в виду, что речь о перераспределении долей и взыскании соответствующей денежной компенсации может идти только при разделе строения в натуре. При определении порядка пользования строением действуют иные принципы - право общей собственности на строение не прекращается, доли сособственников сохраняются, и денежные компенсации в этой связи не присуждаются.

Также указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Веткина Надежда Григорьевна является собственником земельного участка с К№ площадью 414 кв.м., категория земель – не установлена, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС(Свидетельство о праве собственности на землю от 02.03.1993г. свидетельство № выдано 22.03.1993г. том 1, л.д. 8, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2017 г. №, том 1, л.д.23). Согласно сведений ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

1/3 доли земельного участка с К№ площадью 800 кв.м. категория земель – не установлена, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС (запись регистрации права № от 01.02.2018 г. сведения из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2018 г. № на земельный участок с К№, т. 1, л.д.24,25, Свидетельство о праве на наследство по закону от 23.06.2009 г. №, т. 1, л.д. 69,70)

Ревенко Татьяна Васильевна является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС (Постановление Главы администрации поселка Дубки Одинцовского района Московской области от 06.06.05 № «О передаче земельного участка размером 750 кв.м. в собственность бесплатно Ревенко Татьяне Васильевне» том 1 л.д.43).

Семенычев Виктор Григорьевич является собственником земельного участка с К№ площадью 414 кв.м., категория земель – не установлена, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС (Свидетельство о праве собственности на землю от 22.03.1993г., №, том 1, л.д. 110, Выписка из Постановления Главы администрации Дубковского поселкового Совета Одинцовского района Московской области от 02.03.1993 г. № «О передаче в собственность бесплатно земельного участка размером 414 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС Семенычеву Виктору Григорьевичу» от 28.12.2004 г. № том 1 л.д.109, Кадастровая выписка о земельном участке с К№ площадью 414 кв.м. разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, том 1, л.д. 114 -115. Согласно Кадастровой выписке граница земельного участка с К№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства).

• 2/3 долей земельного участка с К№ площадью 800 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.04.2009г, за-регистрировано в реестре за №, том 2 л.д.56).

Таким образом, общая площадь земельного участка при указанном домовладении по правоустанавливающим документам 2378кв.м.

Как установлено судом, стороны являются совладельцами домовладения по адресу: АДРЕС.

Сособственниками жилого дома с К№ расположенного по адресу: АДРЕС на праве общей долевой собственности являются:

- Веткина Надежда Григорьевна - 22/100 доли в праве (Свидетельство о праве на наследство по за-кону от 22.06.1991 г. р№ сведения о собственнике из Извлечения из технического паспорта на домовладение жилой дом составленного Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию 07.09.2007 г. (т. 2, л.д. 27); - 22/300 доли в праве (Свидетельство о праве на наследство по закону от 23.06.2009 г. № (т. 1, л.д. 69,70).

- Ревенко Татьяна Васильевна - 34/100 доли в праве (Регистрационное удостоверение № от 26.12.1983г. выдано Одинцовским БТИ по решению Исполкома Одинцовского Горсовета от 16.12.1983 г. №, сведения о собственнике из Извлечения из технического паспорта на домовладение жилой дом, составленного Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 07.09.2007 г. (т. 2, л.д. 27);

-Семенычев Виктор Григорьевич является собственником -22/100 доли в праве (Свидетельство о праве на наследство по за-кону от 22.06.1991г. № сведения из Извлечения из технического паспорта на домовладение жилой дом, составленного Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию 07.09.2007 г.(т. 2, л.д. 27); -44/300 доли в праве (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.04.2009г, зарегистрировано в реестре за № (том 2 л.д.56).

Определением суда от 30.08.2018г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов (том 2 л.д. 162-164) фактическая площадь земельного участка по адресу: АДРЕС – составляет 2526 кв.м. площадь в соответствии с правоустанавливающими документами равна 2378 кв.м. Расхождение фактической общей площади земельного участка с общей площадью по правоустанавливающим документам составляет 148 кв.м. Экспертами разработаны пять вариантов установления границ земельных участков. Площади земельных участков не соответствуют долям в праве собственности на дом, соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части исходя из следующего.

Истцом заявлены требования о признании недействительными правоустанавливающих документов. Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям. Суд полагает заявление обоснованным, поскольку о существовании указанных свидетельств и постановлений истцу было известно еще в девяностых годах при предоставлении земельных участков, а также при оформлении имущества в порядке наследования. Такие требования правопредшественниками не заявлялись, порядок пользования сложился. Оснований для отмены правоустанавливающих документов сторон суд не усматривает, а указанные в иске основания сами по себе достаточным основанием для отмены по мнению суда являться не могут. В силу ст.ст.196, 199, 200 ГК РФС учетом этого в указанной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета суд также не усматривает, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные законом. Ограждения стоят на местности более 15 лет, что свидетельствует о том, что фактический порядок пользования сложился. Кадастровый учет проведен в соответствии с правоустанавливающими документами сторон на земельные участки. Оснований для снятия земельных участков в силу установленных обстоятельств и положений 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не имеется, при этом отсутствие документального подтверждения границ само по себе нарушением прав истца являться не может. Кроме того, фактические границы участков и границы по правоустанавливающим документам в силу закона также могут иметь расхождения.

Оснований для установления границ всего земельного участка при указанном домовладении по фактическому пользованию площадью 2541кв.м. суд не усматривает, поскольку имеется запользованная земля в размере 148кв.м., по вопросу о предоставлении в собственность либо закреплении на ином праве ни истец, н и совладельцы не обращались. Поскольку участок такой площадью никогда за домом не закреплялся, то он и не может быть предоставлен в собственность сторонам, в том числе и долевую. Суд соглашается со стороной ответчика, в что по данным требованиям также избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца лишь в части определения порядка пользования земельным участком общей площадью 2378кв.м. с учетом правоустанавливающих документов по фактическому пользованию, - согласно варианту № заключения экспертов ООО «ЦЭКОД».

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом не в полном размере была уплачена госпошлина с учетом уточнений требований, с Веткиной Н.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3000руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веткиной Надежды Григорьевны – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Веткиной Надежды Григорьевны к Семенычеву Виктору Григорьевичу, Ревенко Татьяне Васильевне, Администрации Одинцовского муниципального района МО, Администрации г.п. Лесной городок Одинцовского муниципального района МО о признании частично недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 23.06.2010г., серия МО-5 N° 0935918, выданное Веткиной Надежде Григорьевне нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области - ФИО1, реестровый №, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.04.2009г., серия №, выданное Семенычеву Виктору Григорьевичу нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области - ФИО1, реестровый №, признании недействительным Постановления Главы Дубковского поселкового Совета Одинцовского района Московской области, о передаче в собственность земельных участков, при доме № по АДРЕС от 02.03.1993г., - о передаче в собственность, бесплатно, земельного участка размером 414 кв.м для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства Семенычеву Виктору Григорьевичу, признании частично недействительным Постановления Главы Дубковского поселкового Совета Одинцовского района Московской области, о передаче в собственность земельных участков, при доме № по АДРЕС от 02.03.1993г., - о передаче в собственность, бесплатно, земельного участка размером 414 кв.м для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства Веткиной Надежде Григорьевне, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и 1/3 долю земельного участка при доме № по АДРЕС № от 22 марта 1993г. на имя Веткиной Надежды Григорьевны, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок илдолю земельного участка при доме № по АДРЕС № от 22 марта 1993г. на имя Семенычева Виктора Григорьевича, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и долю земельного участка при доме № по АДРЕС № от 22 марта 1993г. на имя ФИО2, снятии с кадастрового учета земельного участка с К№, площадью 414 кв.м., земельного участкас К№, площадью 414 кв.м., земельного участкас К№, площадью 750 кв.м., земельного участка с К№ площадью 800кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, установлении границ земельного участка общей площадью 2526кв.м. в соответствии с долями в праве долевой собственности на домовладение и признании права долевой собственности сторон на земельный участок общей площадью 2526кв.м., по адресу: АДРЕС - отказать.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, согласно варианта № экспертного заключения ООО «ЦЭКОД» общей площадью 2378кв.м., в соответствии с которым:

Выделить в пользование Веткиной Надежды Григорьевны земельный участок площадью 681кв.м. (на рисунке выделен желтым цветом) в следующих координатах:

№точки КООРДИНАТЫ

Х Y

Выделить в пользование Ревенко Татьяны Васильевны земельный участок площадью 750кв.м. (на рисунке выделен зеленым цветом) в следующих координатах:

№точки КООРДИНАТЫ

Х Y

Выделить в пользование Семенычева Виктора Григорьевича многоконтурный земельный участок общей площадью 947кв.м., состоящий из отдельных контуров площадью 770кв.м. и 177кв.м.(на рисунке выделен синим цветом), в следующих координатах:

Участок площадью 770кв.м.:

№точки КООРДИНАТЫ

Х Y

Участок площадью 177кв.м.в следующих координатах:

№точки КООРДИНАТЫ

Х Y

Взыскать с Веткиной Надежды Григорьевны в доход бюджета Одинцовского муниципального района МО госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года