Решение по делу № 2-2348/2014 от 16.07.2014

    К делу № 2-2348/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года                                                                                           г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                  Садова Б.Н.

при секретаре:                                                    Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизарова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю,-

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Краснослободским районным судом Волгоградской области по делу № 2-668/10 по иску Елизарова В.В. к Елизаровой А.И. об определении места жительства детей и порядка общения с детьми, вступившему в законную силу от 01.11.2010 г., на предмет исполнения: мировое соглашение об определении места жительства и порядка общения с детьми, в отношении должника Елизаровой А.И. в пользу взыскателя Елизарова В.В.

Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом – исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по КК Ю.Б. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пп. 4 п.1 ст. 31 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на том основании, что исполнительный лист, не является исполнительным, т.к. резолютивная часть не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просил суд его отменить и обязать СПИ Геленджикского городского отдела УФССП России по КК Ю.Б. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа    серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Краснослободским районным судом Волгоградской области по делу № 2-668/10.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – Кулебякин В.Ю. поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Геленджикского городского отдела УФССП России по КК – Жуковская Е.Б. в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19.10.2010г. по делу № 2-668/10 по иску Елизарова В.В. к Елизаровой А.И. об определении места жительства детей и порядка общения с детьми, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

            Краснослободским районным судом Волгоградской области по данному делу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет исполнения: мировое соглашение об определении места жительства и порядка общения с детьми, в отношении должника Елизаровой А.И. в пользу взыскателя Елизарова В.В. содержащий резолютивную часть постановленного 19.10.2010г. определения Краснослободского районного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения.

           С данным исполнительным листом Елизаров В.В. обратился в Геленджикский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

         Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Ю.Б. отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не является исполнительным, т.к. резолютивная часть не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

            В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

            В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

        Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

          Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

             В части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

        В данном случае судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

            По мнению судебного пристава-исполнителя, предъявленный Елизаровым В.В. исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в нарушение пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из резолютивной части определения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19.10.2010г. об утверждении мирового соглашения по делу № 2-668/10 по иску Елизарова В.В. к Елизаровой А.И. об определении места жительства детей и порядка общения с детьми следует, что между сторонами установлен график общения с Г. ДД.ММ.ГГГГ. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>. Ответчик обязуется передавать детей для общения согласно графику по адресу: <адрес>. Истец обязуется забирать и возвращать детей согласно установленному графику по указанному адресу; истец отказывается от своих требований к Ответчику в части определения местожительства Г., К. в день утверждения мирового соглашения.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

              Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Елизаровой А.И., приходит к выводу об отсутствии нарушений норм Закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебным пристава-исполнителя.

         Материалами дела подтверждается, что в исполнительном листе указана резолютивная часть определения, подтверждающая утверждение судом подписанного взыскателем и должником мирового соглашения и содержащая текст этого мирового соглашения который не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

             В силу указанных обстоятельств, суд считает принятое судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Ю.Б. оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законными и правомерными.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Елизарова В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

            Судья: