Решение по делу № 2-1588/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1588/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2021-003277-43

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                             г. Хабаровск

районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А. при секретаре Гвоздевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское Коллекторское агентство» к Кирчун Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору,    

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Югорское Коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кирчун Л.Н., в обосновании указав, что 15.04.2008 между ПАО «МДМ-Банк» и Кирчун Л.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № предоставлении должнику кредита (займа) в размере 50 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Для перехода прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Просят вынести решение о взыскании с должника Кирчун Любови Николаевны, 23.10.1953 г.р., в пользу ООО «Югорское Коллекторское агентство» задолженности по договору № за период с 16.04.2008 по 07.04.2015 в размере:

- сумму основного долга в размере 49 674,10 руб.

- сумму процентов в размере 12 390,60 руб.

Всего сумма основного долга и процентов 62 064,70 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,94 руб.

Всего с учетом госпошлины просят взыскать: 64 126,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена. В материалах дела имеется заявление, в котором просила о применении срока исковой давности.

    На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.04.2008 между ОАО «УРСА Банк» и Кирчун Л.Н. был заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключен договор банковского счета на сумму 50 000,00 рублей, сроком возврата до востребования, но не позднее 23.10.2018, с процентной ставкой – 28% годовых.

07.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское Коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/18.464, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе по кредитному договору № заключенному с Кирчун Л.Н..

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 28.11.2019, судебный приказ от 31.10.2019, вынесенный мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 по делу о взыскании с Кирчун Любови Николаевны задолженности по кредитному договору, судебных расходов, пользу ООО «Югорское коллекторское бюро», отменен.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам кредитов путем выдачи кредитных карт, открытию и ведению счетов, осуществлению расчетов по поручению граждан регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Банковский счет").

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Эмиссия банковских карт регулируется Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", в соответствии с которым эмиссия банковских карт может осуществляться только кредитными организациями, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

Названное Положение предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений закона при заключении договора уступки права требования между первоначальным кредитором и истцом, в кредитном договоре заемщиком было выражено согласие на передачу права требования по договору кредитной организацией иному лицу.

Согласно ч. 1 статьи 196, ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса России, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 статьи 204 Гражданского кодекса России, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 207 Гражданского кодекса России предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за период с 16.04.2008 по 07.04.2015 включительно. Последний платеж по кредитному соглашению должен был поступить 23.10.2018, при этом из расчета задолженности не усматривается когда перестали поступать платежи по кредитному договору № Соответственно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 24.10.2018.

Согласно определению мирового судьи об отмене судебного приказа, ООО «Югорское Коллекторское агентство» 31.10.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 28.11.2019. При этом с настоящим иском заявитель обратился 17.12.2021 (согласно штампа почтового отправления).

Таким образом, срок исковой давности на дату обращения ООО «Югорское Коллекторское агентство» с настоящим исковым заявлением истек.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское Коллекторское агентство» к Кирчун Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2022 года.

Судья:                                     \подпись\

    Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                             \Бойко А.А.\

Подлинник решения подшит в деле № 2-1588/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь:                                 Гвоздева А.Е.

2-1588/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Югорское коллекторское агенство"
Ответчики
Кирчун Любовь Николаевна
Суд
Кировский районный суд г. Хабаровск
Судья
Бойко Антон Александрович
Дело на сайте суда
kirovsky.hbr.sudrf.ru
19.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.07.2022Передача материалов судье
19.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.07.2022Судебное заседание
04.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее