Решение по делу № 2-883/2021 от 11.12.2020

К делу № 2-883/2021

УИД 50RS0048-01-2020-009711-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2021.                                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2021 по иску Накашидзе Теймураза к ГУ-ГУ ПФР № 5 по                      г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в страховую пенсию и обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Накашидзе Т. обратился в суд с исковым заявлением о признании решения ГУ- ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в страховую пенсию и обязании ФИО1 пенсию.

В обоснование заявленных требований указано, что решением от <дата> № <№ обезличен> ГУ- ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсия» из-за отсутствия требуемого страхового стажа – 6 лет. Истец просит суд признать незаконным решение ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от <дата> об отказе в назначении пенсии, включить в страховой стаж периоды работы: с <дата> по <дата> – период обучения в Грузинском Политехническом институте им. В.И. Ленина, с <дата> по <дата> в ООО «ТБИЛТОННЕЛЬСТРОЙ» (<адрес>), с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в ООО «Стройтехбизнес», обязать ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию.

Истец – Накашидзе Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца Морозов И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – представитель ГУ- ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013             № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Права иностранных граждан - граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения также определяются Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а также в отдельных двусторонних международных договорах с государствами - участниками СНГ, например Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997, Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995. Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - бывших республик СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, также урегулированы в отдельных международных договорах, например Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о пенсионном обеспечении от 19.06.1999, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Накашидзе Т. <дата> обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от <дата> № <№ обезличен> Накашидзе Т. отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, в страховой стаж Накашидзе Т. включены периоды общей продолжительностью 01 год 02 месяцев 07 дней, не включены периоды общей продолжительностью 24 года 08 месяцев 00 дней – с <дата> по <дата> – обучение в Грузинском политехническом институте им. В.И. Ленина, с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>».

В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права (п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П).

Согласно ранее действовавшему законодательству, в частности Законам СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закону РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Закону N 173-ФЗ и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и так далее) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации входило в льготный стаж только во время действия Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" (до 1 января 1992 г.) и только при условии, что такая работа следовала за окончанием этого периода обучения (Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3186-О).

Требование истца о включении периодов обучения в Грузинском политехническом институте им. В.И. Ленина с <дата> по <дата>, не соответствуют требованиям Закона от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Истцом также оспаривается период работы, не включенный в страховой стаж, с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, так как в адрес ответчика в 3-х месячный срок рассмотрения заявления не поступили ответы на запросы, направленные в подтверждение стажа истца.

Как следует из трудовой книжки Накашидзе Т. серии <№ обезличен>, приказом № <№ обезличен> истец <дата> принят начальником смены в ООО «<данные изъяты>

<дата> Накашидзе Т. уволен в связи с переводом в Управление «<данные изъяты>», в тот же день назначен инженером Управления «<данные изъяты>».

<дата> истец уволен по переводу в <данные изъяты> в тот же день приказом № <№ обезличен> от <дата> принят на должность начальника «<данные изъяты>», где проработал до <дата> (приказ об увольнении № <№ обезличен> от <дата>).

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ именно трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В нее вносятся все сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно представленной справке от 11.06.2019, выданной ООО «<данные изъяты>», Накашидзе Т. был трудоустроен в ООО <данные изъяты>» с <дата> по <дата>. В дальнейшем организация была реорганизована в результате слияния с ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, требование истца о включении периода работы с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>» Республика Грузия, подлежат удовлетворению.

В своем иске, истец просит включить периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с решением ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от <дата>, в качестве подтверждения данного периода работы в ООО «<данные изъяты>», истцом представлена справка б/н от <дата>, в которой не указана дата рождения, что противоречит п. 59 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, требование истца о включении периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии                           № <№ обезличен> от <дата>, в зачет страхового стажа в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включены периоды работы общей продолжительностью 01 год 02 месяцев 07 дней.

Принимая во внимание, что при включении периода работы с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>» Республика Грузия в подсчет страхового стажа, с учетом периодов, включенных в подсчет страхового стажа истца пенсионными органами, Накашидзе Т. имеет необходимый возраст, а также необходимый страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Кроме того, согласно ответу на запрос № <№ обезличен> от <дата>, данному Агентством Социального Обслуживания Республики Грузия, пенсия по старости начислялась истцу с <дата> и прекращена <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Накашидзе Т. страховую пенсию по старости с <дата>.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 Т. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Накашидзе Теймураза к ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в страховую пенсию и обязании назначить пенсию, удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области <№ обезличен> от <дата> об отказе в назначении пенсии, в части не включения в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), незаконным.

Включить в страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>» (республика Грузия).

Назначить Накашидзе Теймуразу страховую пенсию с <дата>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Накашидзе Теймураза к ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 09.03.2021.

Судья                                                                                          В.А. Татаров