Решение по делу № 12-127/2024 от 07.02.2024

Дело №12-127/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000302-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 11 марта 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Писаревой Веры Вячеславовны на постановление №, вынесенное заместителем начальника центра – начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 16 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 16 января 2024 года заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Писарева В.В. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Писарева В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что она в тот день ТС <иные данные> г/н № не управляла, никуда в тот день из дома не выходила. Данным ТС управлял другой человек, который имеет такое же право управления транспортным средством как и она. Также считает, что должностным лицом не верно применена ст.12.12 КоАП РФ, так как ранее она ранее также не совершала административного правонарушения, поскольку ранее за рулем автомашины была не она, там четко видно, что за рулем был мужчина. Кроме того, ранее постановление было вынесено 25 января 2023 года, вступило в законную силу 05 февраля 2023 года, постановление № вынесено 16 января 2024 года, вступает в законную силу 27 января 2024 года, поэтому прошло более 1 года, соответственно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ не применима.

Писарева В.В., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель П.В.С. в суде пояснил, что 12 января 20224 года в 11 час. 36 мин. транспортным средством <иные данные> г/н № управлял он. К управлению транспортным средством допущен собственником Писаревой В.В., которая является его матерью. Зимой Писарева В.В. в силу своего возраста не управляет ТС.

Должностное лицо административного органа в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 16 января 2024 года, 12 января 2024 года в 11 часов 36 минут по адресу перекресток <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) которого, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Писарева В.В., которая в соответствии с постановлением № от 25 января 2023 года ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, <иные данные> заводской №, свидетельство о поверке: № до 22 марта 2025 года включительно.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы Писаревой В.В. о том, что она не управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 12 января 2024 года подтверждается страховым полисом ОСАГО № от 03 января 2024 года, выданным 27 декабря 2023 года, показаниями свидетеля П.В.С.

По полису № от 27 декабря 2023 года к управлению транспортным средством в период с 03.01.2024г. по 02.01.2025г. допущен в том числе и П.В.С.

В судебном заседании П.В.С. пояснил, что он управлял автомашиной в момент фиксации правонарушения.

Указанное подтверждает, что Писарева В.В. не являлась водителем транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Писаревой В.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 16 января 2024 года заместителем начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, о привлечении Писаревой Веры Вячеславовны к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Писаревой Веры Вячеславовны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.