Решение по делу № 33а-2991/2019 от 08.04.2019

Судья Щеголькова Е.Ю. Дело № 33а-2991/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

судей Виноградовой Т.И., Емельяновой Ю.В.,

рассмотрела в г. Ярославле

19 апреля 2019 года

частную жалобу представителя Смирновой Е.Н. по доверенности Степанычева В.В. на определение Ярославского областного суда от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Смирновой Е.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смирновой Е.Н. с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по копированию документов в размере 355 рублей, всего 15 655 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ярославского областного суда от 23.11.2018 г. в пользу Смирновой Е.Н. с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29.01.2019 г. решение Ярославского областного суда от 23.11.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии города Ярославля без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Смирнова Е.Н. обратилась с заявлением о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по копированию документов в размере 355 руб.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Степанычев В.В. заявление поддержал.

Мэрия города Ярославля, Департамент финансов мэрии города Ярославля, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направили, письменной позиции по рассматриваемому вопросу суду не представили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен административный истец – Смирнова Е.Н. в лице своего представителя по доверенности Степанычева В.В. В частной жалобе просит определение суда изменить в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя, взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Состав издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотрен ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату указанных услуг суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разрешая заявление по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по копированию документов в размере 355 руб. и расходов на оплату услуг представителя, установив, что разумными в данном случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом судом обоснованно было принято во внимание, что расходы Смирновой Е.Н. на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и по копированию документов в размере 355 руб. и являются необходимыми, факт их несения в рамках административного дела подтвержден соответствующими письменными материалами дела, а именно чеком-ордером от 01.11.2018 г.(л.д.5) и товарными и кассовыми чеками от 02.11.2018 г., 29.01.2019 г. (л.д.117).

Из представленного соглашения (договора) на оказание юридической помощи физическому лицу от 30.10.2018 г. следует, что он заключен между Смирновой Е.Н. и Степанычевым В.В. на оказание услуг по правовой помощи (консультациям), ознакомлению с документами, участию представителя в службе судебных приставов и в суде по данному административному делу, составлению и подаче в суд административного искового заявления и других процессуальных документов, в том числе участие в судебных заседаниях, получение решения суда и исполнительных листов по данному делу (л.д. 112). Пунктом 3 данного договора установлено, что доверитель выплачивает представителю вознаграждение в размере ... руб., из которых 50% - предоплата в размере ... руб., остальную часть оплаты представитель получает после выполнения поручения (л.д.113).

В подтверждение оплаты заявителем представлены расписки о получении Степанычевым В.В. денежных средств от 30.10.2018 г. в сумме ... руб., от 07.12.2018 г. – ... руб. (л.д.114-115).

Рассматривая требования Смирновой Е.Н. о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг представителя, с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу Смирновой Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судом первой инстанции обстоятельства оказания услуг представителем с достаточной полнотой исследованы, подробно мотивированы, оснований для увеличения взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает. Взысканная сумма является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем доводы представителя административного истца о том, что сумма взысканных судебных расходов необоснованно занижена, основаны на субъективной оценке автора жалобы и подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения. Судом правильно применен принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ярославского областного суда от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Смирновой Е.Н. по доверенности Степанычева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи