Решение по делу № 2а-1565/2018 от 10.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Шамсутдинова Г.Т. к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО5, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Г.Т. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО5, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование исковых требований с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ указал, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производства и возвратил исполнительный документ, взыскание по которому не производилось, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Считает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку лишает взыскателя возможности и получить исполнение вступившего в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судебного пристава о невозможности исполнить исполнительный документ должны основываться на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения всех предусмотренных законом исполнительных действий. Судебным приставом предприняты не все меры возможные к принудительному взысканию задолженности с должника ООО «АТЦ-Самара». Согласно выписки из ЕГРЮЛ в сведениях о юридическом лице ООО «АТЦ-Самара» содержатся данные в п/п 12 «Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года», т.е. данная информация была опубликована в общий доступ еще до вынесения обжалуемого постановления. Кроме того, судебным приставом исполнителем не заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 о проверки фактов неисполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в виде проверки фактов проживания должника, где должник не проживает по указанному адресу, денежные средства отсутствуют, имущества нет.

При возврате исполнительного документы взыскателю судебный пристав исполнитель обязан обратиться в суд с представлением об объявлении розыска должника. Однако данное решение о розыске должника после ДД.ММ.ГГГГ вынесено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО5, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ и согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, в связи с тем, что не были приняты все меры и ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей согласно ст. 124-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» №, ст. 19 ФЗ-118-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил восстановить ему срок на обжалование, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им только ДД.ММ.ГГГГ, проживает в другом регионе. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО5 выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт бездействия судебного пристава – исполнителя в связи с тем, что не были приняты все меры и ненадлежащего исполнения своих служебных обзанностей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, представила отзыв.

Представитель административного ответчика ОСП Советского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ООО «АТЦ-Самара» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному адресу места нахождения общества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шамсутдинова Г.Т. к ООО «АТЦ-Самара» о защите прав потребителей удовлетворены, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В ОСП Советского района г. Самара на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО5 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АТЦ-Самара», предметом исполнения которого является взыскание с должника ООО «АТЦ-Самара» в пользу взыскателя Шамсутдинова Г.Т. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра, ФКУ ГИМС МЧС России по Самарской области, Государственную инспекцию гостехнадзора Самарской области, ГИБДД МВД России, банки, налоговые органы и др. с целью выявления имущества должника, однако положительного результата добыто не было, имущество, либо открытые расчетные счета за должником не зарегистрированы.

Согласно актов выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО5 по вышеуказанному исполнительному производству произведены выходы по месту нахождения общества, при выходе на участок установлено, что по данному адресу организация не располагается, имущество не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО3 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая, что об указанном постановлении истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ (получил его ), в суд иск направил ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращения с административным иском истцом не пропущен.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела в ОСП Советского района г. Самара заявление на розыск имущества от взыскателя не поступало, и истцом таких сведений не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания названных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодатель предписывает судебному приставу-исполнителю при изменении места жительства должника и отсутствия имущества по прежнему месту жительства, передать исполнительное производство для дальнейшего исполнения по новому месту должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены допустимые законом меры, возможные исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа, в том числе и направленные на обнаружение местонахождения должника или принадлежащего ему имущества, доказательств подтверждающих бездействий судебного пристава либо намеренное затягивание исполнительного производства Шамсутдиновым Г.Т. не представлено.

Возврат исполнительного документа по основанию, указанному в оспариваемом постановлении, не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований ч. 2.1. ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Доводы истца о смене местонахождения общества должника в <адрес> проверялись судебным приставом, однако своего подтверждения не нашли. Согласно сведений официального сайта ФССП России все исполнительные производства к данному должнику находятся на принудительном исполнении в ОСП Советского района г.Самара, данных о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «АТЦ –Самара» на территории <адрес> не имеется. Сведения об изменении места нахождения общества в ИФНС не поступали, согласно ответа на запрос суда.

Кроме того, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника имеются данные о принятии судом решения о дисквилификации лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, заявление ФЛ (директора общества) о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Шамсутдинова Г.Т.к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО5, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Шамсутдинова Г.Т. к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО5, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ     Рћ.Рђ. Тулякова