Решение по делу № 12-108/2021 от 03.03.2021

Дело №

УИД: 61RS0009-01-2021-001118-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 апреля 2021 года г. Азов, ул. Ленинградская, 36

Судья Азовского городского суда Кравченко И.Г., рассмотрев жалобу УМП "Приморский водопровод" на постановление № старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Азовский" С.М.Ю. от 19.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении УМП "Приморский водопровод",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Азовский" С.М.Ю. от 19.02.2021г. УМП "Приморский водопровод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

УМП "Приморский водопровод" не согласно с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Азовский" С.М.Ю. от 19.02.2021г. изменить в части назначенного наказания, указывая, что УМП "Приморский водопровод" и механик Б.Ю.В., допущенный до управления ТС действовали в состоянии крайней необходимости, а наказание назначено без учета смягчающих вину обстоятельств.

Защитник УМП "Приморский водопровод" в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении дела, указав, что не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением на совещании Главы администрации Азовского района Ростовской области. Данная причина неявки не может быть признана уважительной, так как совещание у главы органа местного самоуправления объективно не препятствует явке в суд.

Должностное лицо – старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России "Азовский" С.М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий (пункт 2 статьи 20 Закона N 196-ФЗ).

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

В соответствии п. 2.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки (п. 2.1.1).

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 в 15 часов 25 минут по адресу <адрес>, юридическое лицо УМП "Приморский водопровод" совершило нарушение требований ст. 20 ФЗ-196-1995 «О безопасности дорожного движения», допустив к управлению транспортным средством категории «<данные изъяты> г/н № водителя Б.Ю.В., не имеющего права управления ТС.Действия УМП "Приморский водопровод" должностным лицом квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ верно.

Факт наличия административного правонарушения и виновность УМП "Приморский водопровод" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому принимаются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Усматриваю, что объективных причин, препятствовавших соблюдению УМП требований "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности, не имелось.

Доказательств невозможности исполнения УМП "Приморский водопровод" требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При этом по делу не усматривается объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность УМП "Приморский водопровод", в том числе оснований считать, что оно совместно с механиком Б.Ю.В. в связи с прорывом водопровода и отсутствием водителя, приняло все необходимые меры для обеспечения предотвращения аварийной ситуации и действовало, в связи с этим, в условиях крайней необходимости.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ст. 12.32 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

УМП "Приморский водопровод" наказание было определено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует санкции статьи 12.32 КоАП РФ, в части назначения наказания по указанному правонарушению размеры штрафа законодателем не дифференцированы.

Из чегоследует, что при назначении наказания, должностным лицом был учтен характер административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность УМП "Приморский водопровод", а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч ст. 12.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено УМП "Приморский водопровод» в пределах санкции ч. 12.32 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Азовский" С.М.Ю. от 19.02.2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении УМП "Приморский водопровод" оставить без изменения, а жалобу УМП "Приморский водопровод" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья