Решение по делу № 33-38166/2024 от 06.08.2024

77RS0009-02-2022-014486-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-38166

02 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием адвоката Игнатовой А.А.,

при помощнике Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-75/2024 по апелляционной жалобе Костицыной Т.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 апреля 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Костицыной Т.С. к Аверьяновой А.Н., Даяновой Л.Н., ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, включении имущества в состав наследства, признании права собственности отказать;

УСТАНОВИЛА:

Костицына Т.С. обратилась в суд с иском к Аверьяновой А.Н., Даяновой Л.Н., ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, включении имущества в состав наследства, признании права собственности. В уточнённом заявлении истец просила суд установить факт её родственных отношений с тётей фио, умершей 20.11.2020 г.; признать за ней право собственности на денежные средства, размещённые на всех вкладах на имя фио, открытых в ПАО «Сбербанк», в порядке наследования по завещанию; признать недействительными завещание от 08.10.1993 г. от имени фио в пользу Даяновой Л.Н., 1940 г.р., в отношении квартиры по адресу: адрес, 11-2-65, кадастровый № 77:06:0002016:3265; свидетельство о праве на наследство по завещанию серия 77 АГ №7621117 от 29.07.2021 г., удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/37-н/77-2021-5-41, на имя Даяновой Л.Н.; договор дарения квартиры по адресу: адрес, 11-2-65, заключённый 08.06.2021 г. между Даяновой Л.Н. и Аверьяновой А.Н.; применить последствия недействительности сделки; включить квартиру по адресу: адрес, 11-2-65 в состав наследства, открывшегося после смерти фио; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, 11-2-65 в порядке наследования по праву представления после смерти тёти фио, умершей 20.11.2020 г.

Истец в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом; её представитель в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Ответчики Даянова Л.Н., Аверьянова А.Н., представитель ДГИ адрес в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Третьи лица в суд не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Костицына Т.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Костицыной Т.С. адвоката Игнатову А.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности; ст.1111 ГК РФ о наследовании; ст.ст.1118,1124 ГК РФ о завещании, его форме; ст.1131 ГК РФ о недействительности завещания; ст.ст.177,178 ГК РФ о недействительности сделки; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»; ст.ст.264,265 ГПК РФ об установлении юридических фактов.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что фио, паспортные данные умерла 20.11.2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 21.11.2020 г. серия Х-МЮ № 562266, выданным Органом ЗАГС Москвы № 6 адрес Черёмушки. После смерти фио открылось наследство, в состав которого входят квартира по адресу: адрес, 11-2-65, с кадастровым № 77:06:0002016:3265; денежные средства, размещённые на вкладах № 42306.810.9.3811.6054073, № 42306.810.1.3811.6059166 на имя фио, открытых в ПАО «Сбербанк». Наследственное дело было открыто нотариусом адрес фио за № 13/2022 по заявлениям истца Костицыной Т.С. и ответчика Даяновой Л.Н.

Как следует из наследственного дела № 109/2020 в отношении имущества фио, умершей 20.11.2020 г., 18.12.2020 г. Костицына Т.С. обратилась с заявлением к нотариусу, указывая, что она является наследником по закону второй очереди по праву представления после отца фио, а также по завещательному распоряжению № 1045 от 08.06.2006 г. на денежные средства, внесённые во вклад, хранящийся на счёте № 42306.810.9.3811.6054073 в ПАО «Сбербанк».

29.07.2021 г. было подано заявление Аверьяновой А.Н., действующей от имени Даяновой Л.Н. о принятии наследства по завещанию от 08.10.1993 г. на квартиру с кадастровым № 77:06:0002016:3265, по адресу: адрес, 11-2-65. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 29.07.2021 г., наследницей имущества фио, умершей 20.11.2020 г., является Даянова Лилия Нурисламовна, паспортные данные Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры с кадастровым № 77:06:0002016:3265, по адресу: адрес, 11-2-65.

Из материалов дела усматривается, что при запросе нотариусом свидетельства о рождении фио выяснились расхождения в имени, дате рождения в свидетельстве о рождении, в паспорте и иных документах, выданных фио По свидетельству о смерти и паспортные данные...) умершая 20.11.2020 г. фио; в свидетельстве о рождении серия V-AP № 655329 24.12. 1923 г. была зарегистрирована запись акта о рождении 23.12.1923 г. с именем «Сазида». Согласно справки о заключении брака № А-00601, в органе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № 615 от 27.02.1955 г. с указанием имени «Софья» и отчества «Сабировна». В свидетельстве о расторжении брака, выданном 18.10.1972 г. Отделом ЗАГС адрес, также указано имя «Софья» и отчество «Сабировна». В свидетельстве о смерти серия V-АII № 519230, выданном 30.12.2020 г. Отделом ЗАГС адрес имя отца истца фио указано как «Салих», отчество «Сабирович», паспортные данные, дата смерти 01.06.1983 г.

Согласно справке о заключении брака № А-00595, имеется запись акта о заключении брака № 666 от 06.07.1972 г. Отдела ЗАГС Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов адрес между фио и фио. В свидетельстве о рождении истца фио, серия II-AII № 449500, выданном 21.05.1975 г. Отделом ЗАГС Первоуральска адрес, в графе отец указано «Габдрафиков Салих Сабирович», в графе мать – «Габдрафикова Екатерина Михайловна».

С целью внесения изменений в запись акта гражданского состояния о рождении истец обратилась в ОЗАГС адрес. Извещением № 4 от 09.04.2021 г. из ОЗАГС адрес истцу было отказано в удовлетворении заявления по причине отсутствия оснований для внесения исправлений в запись акта о рождении № 81 от 07.01.1926 г., составленной Бюро актов гражданского состояния адрес на фио Салихзяна в части исправления имени «Салихзян» на «Салих», паспортные данные на 07.01.1926 г., имени отца «Сабирзян» на «Сабир», дополнение отчества «Сабирович»; в запись акта о рождении № 4159 от 24.12.1923 г., составленной Бюро актов гражданского состояния адрес на Габдрафикову Сазиду в части исправления имени «Сазида» на «Софья», паспортные данные на 24.12.1923 г., имени матери «Сазида» на «Манибану», имени отца «Сабирзян» на «Сабир», дополнение отчества «Сабирович».

Также суду был представлен материал КУСП № 385/487,576,775,1130,1315 по обращению фио, согласно которого 13.01.2022 г. в ОМВД России по адрес из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступил материал по обращению фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, действующего по доверенности от имени Даяновой Л.Н., по факту возможных противоправных (мошеннических) действий со стороны Аверьяновой А.Н. в отношении Даяновой Л.Н., 1940 г.р. По результатам проведённой проверки установлено, что после смерти фио, 1923 г.р., в законную силу вступило завещание от 1993 г., составленное от имени умершей в отношении Даяновой Л.Н. у нотариуса адрес фио, по факту передачи по наследству квартиры по адресу: адрес, 11-2-65. На основании нотариальной доверенности от имени Даяновой Л.Н. наследственное право было реализовано её дочерью Аверьяновой А.Н., 1974 г.р., у нотариуса адрес фио После рассмотрения наследственного дела № 109/2020, наступления права собственности Даяновой Л.Н. на квартиру по адресу: адрес, 11-2-65, 06.08.2021 г. между Даяновой Л.Н. и Аверьяновой А.Н. был составлен договор дарения данной квартиры; 13.09.2021 г. Аверьянова А.Н. вступила в права собственности, была зарегистрирована с несовершеннолетними детьми в этой квартире; Даянова Л.Н. по собственной инициативе разрешила фактическое проживание фио в этой квартире, заключив договор безвозмездного пользования от 04.08.2021 г.; Аверьянова А.Н. в декабре 2021 г. как собственник квартиры попросила фио освободить жилое помещение. 01.02.2022 г. от Даяновой Л.Н. в ОМВД России по адрес поступило заявление о том, что в отношении неё каких-либо противоправных действий не совершено. По итогам проведённой проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2023 г.

Показаниям допрошенных свидетелей судом в мотивировочной части решения была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Как следует из ответа Государственного комитета адрес по делам юстиции от 07.08.2023 г., в ЕГР ЗАГС имеются сведения о следующих записях актов: запись акта о рождении № 4159 от 24.12.1923 г., место регистрации Отдел ЗАГС адрес Башкирской ССР, место хранения АГС – Государственный комитет адрес по делам юстиции, данные о ребёнке - фио Сазида, паспортные данные, данные об отце – фио Сабирзян, данные о матери – фио Сазида; запись акта о заключении брака № 615 от 27.02.1955 г., место регистрации Бюро актов гражданского состояния адрес управления милиции адрес, место хранения АГС - Чертановский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, данные о ней – фио, данные о нём – фио; запись акта о рождении № 81 от 07.01.1926 г., место регистрации – Бюро актов гражданского состояния адрес, место хранения АГС – Уфимский городской отдел ЗАГС Государственного комитета адрес по делам юстиции, данные о ребёнке – фио Салихзян, паспортные данные, данные об отце – фио Сабирзян, данные о матери – фио.

Разрешая требования истца об установлении факта родственных отношений, суд правомерно отказал в удовлетворении данных требований, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не было представлено достаточных допустимых доказательств в подтверждение факта родственных отношений и степени родства Костицыной Татьяны Салиховны, паспортные данные в качестве племянницы фио, умершей 20.11.2020 г.

Требования о признании за Костицыной Т.С. права собственности на денежные средства, размещённые на всех вкладах на имя фио, на вкладах № 42306.810.9.3811.6054073, № 42306.810.1.3811.6059166 на имя фио, открытых в ПАО «Сбербанк», в порядке наследования по завещанию после смерти тёти фио, умершей 20.11.2020 г., суд также оставил без удовлетворения в связи неустановлением юридического факта родственных отношений.

Истец сомневалась в подлинности подписи фио при составлении завещания от 08.10.1993 г., удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 77/192-н/77-2021-5-1096.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая и комплексная технико-криминалистическая, физико-химическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 139-ЗЭ от 14.02.2024 г., рукописная запись «Быковская Софья Сабировна» и подпись, выполненная от имени фио, расположенные в завещании от 08.10.1993 г., удостоверенном нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за № 1-914, выполнены фио; в связи с непригодностью для применения используемой Методики определения давности выполнения реквизитов по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей штрихов реквизитов в завещании от 08.10.1993 г., удостоверенном нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за № 1-914, выполненных пастой шариковой ручки, возраст которых на дату начала исследования составляет заведомо более 2-х лет, провести их исследование и установить точную дату исполнения (в том числе факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе), не представилось возможным. Установить точную дату исполнения части реквизитов, а именно - печатного текста и линий графления в завещании от 08.10.1993 г., удостоверенном нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за № 1-914, не представляется возможным в силу непригодности материала письма, которым они выполнены, для решения вопроса о времени выполнения. Данное экспертное заключение суд признал отвечающим положениям ст.ст.59-60 ГПК РФ; оснований не доверять данному заключению у суда не имелось, экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки; эксперты были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, а потому указанное экспертное заключение суд положил в основу решения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, показания допрошенных свидетелей, пояснения представителей сторон, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в обоснование доводов о том, что в юридически значимый период наследодатель при составлении оспариваемого завещания не осуществляла юридически значимого действия по его подписанию. Данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому оснований для признания завещания от 08.10.1993 г. недействительным суд не установил.

Суд также отметил, что завещание от 08.10.1993 г. было удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 1-914, написано со слов завещателя, полностью прочитано до подписания в присутствии нотариуса; личность завещателя была установлена, дееспособность проверена; завещание было собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, который разъяснил завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки; проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления; разъяснил соответствие совершаемой сделки требованиям закона, в связи с чем, исходя из совокупности представленных доказательств по делу, оснований полагать, что на момент подписания завещания наследодатель не понимала значение своих действий, не имеется. С учётом этого суд не установил оснований для признания завещания от 08.10.1993 г., удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 1-914, недействительным по заявленным истцом требованиям.

Представленное истцом заключение специалиста № 2236 от 27.03.2024 г., выполненное адрес организация судебных экспертов», суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку указанное заключение является частным мнением специалиста, не предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не даёт оснований сомневаться в обоснованности заключения, данного по определению суда; не опровергает выводов проведённой по делу судебной экспертизы.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным отказано, также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.2021 г., удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 77/37-н/77-2021-5-41, после смерти фио, умершей 20.11.2020 г., наследнику Даяновой Л.Н.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных доказательств в их обоснование представлено не было, что также нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведённой в рамках настоящего дела, критике методики её проведения судебная коллегия также признаёт несостоятельными. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, истцом не представлено. Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, квалификацию; заключение является полным, научно обоснованным, подтверждённым материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять заключению у суда и судебной коллегии оснований не имелось. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы правомерно положено в основу решения суда, т.к. правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в ней выводы, не имеется. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ; эксперты конкретно и точно ответили на все поставленные судом вопросы в категоричной форме. Заключение является последовательным, понятным и разъяснений не требует. Выводы экспертизы соответствуют проведённому исследованию.

Достоверных доказательств в обоснование заявленных требований об установлении факта родственных отношений истцом представлено не было; представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не установила. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает. Допущенные описки в написании фамилии истца могут быть исправлены в установленном законом порядке путём вынесения определения об исправлении описок.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костицыной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2024 г.