Решение по делу № 2-441/2022 (2-5436/2021;) от 25.08.2021

54RS0007-01-2021-005288-54

Дело № 2-441/2022

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                Заботиной Н.М.,

при секретаре                                        Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи                                                                                 Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важинцева П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Важинцев В.П. обратился в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Региональная служба взыскания», в котором с учетом уточнений просит признать договор займа № от /дата/ незаключенным, обязать ООО МФК «Лайм-Займ» прекратить обработку персональных данных и совершить действия по исключению недействительных сведений о задолженности из Бюро кредитных историй, взыскать солидарно с ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Региональная служба взыскания» компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что МФК «Лайм-Займ» ООО и ООО «Региональная служба взыскания» требуют от истца погашение просроченного долга в размере № руб., якобы полученного Важинцевым П.В., по договору займа, выданного неизвестному лицу МФК «Лайм-Займ» (ООО) № от /дата/. Право требования просроченной задолженности уступлено по договору уступки права требования № № от /дата/ ООО «Региональная служба взыскания», которое требует от Важинцева П.В. погашения долга, который Важинцев П.В. не брал. Данные требования не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству. МФК «Лайм-Займ» выдал займ (договор № от /дата/) неустановленному лицу с использованием персональных данных истца. Задолженность по состоянию на день уступки права требования (/дата/ № №) составляет № руб., с офертой(SMS) с неустановленного номера телефона. На предъявленную претензию, где Важинцев П.В. просил сообщить с какого электронного адреса и сервера поступила заявка на оформление кредита, для определения дислокации места обращения, откуда и куда (номер телефона, карт, счет или иным способом) перечислялись денежные средства, какой номер телефона указан и кем подтверждено согласие на уступку персональных данных истца третьим лицам, ответа не получил. Денежные средства получены третьими лицами мошенническим путем, в том числе по вине и самого МФК «Лайм-Займ», который настолько упростил процедуру выдачи кредита, что для его одобрения достаточно ввести на сайте паспортные данные, указать любой номер телефона, подтвердить через SMS, которое придет на указанный номер. В результате у истца возник долг и проценты по нему, а ООО МФК «Займ Лайм» незаконно произвел обработку персональных данных истца, согласия на которую истец МФК не давал и эти данные были включены в его кредитную историю, которая не соответствует действительности. Передача персональных данных неограниченному кругу лиц без согласия заемщика не допускается. Такого согласия истец дать не мог, так как кредит не оформлял и не получал. В связи с чем, истцом направлено заявление в отделение ЦБ РФ для проверки фактов. Гражданский кодекс РФ предусматривает такую конструкцию, как АСП (аналог собственноручной подписи), но сначала именно истец (а не кто-то другой) должен дать согласие на заключение договора с использованием АСП. АСП была настроена на чужой номер телефона, а для заключения договора использовались паспортные данные истца. Соответственно договор незаключенный. Кроме того, ЦБ РФ установил, что перечисление денежных средств МФК «Лайм-Займ» было осуществлено на банковскую карту, принадлежащую третьему лицу (не Важинцеву П.В.) в результате мошеннических действий и усматривает наличие признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Важинцев П.В. никогда не являлся клиентом банка эмитента выпустившего банковскую карту. ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» подтвердил ЦБ РФ, что МФК «Лайм-Займ» продал задолженность по договору займа ООО «Региональная служба взыскания», таким образом, подтверждено и требование о незаконности передачи персональных данных Важинцева П.В. Более того, передавать персональные данные по действующему договору займа, можно только организациям, обладающим специальной правоспособностью (аккредитованы в ЦБ РФ), а коллекторская фирма ООО «РСВ» не включена в список поднадзорных ЦБ РФ. Таким образом, работники ООО «Лайм-Займ» вступили в сговор с третьими лицами и использовав персональные данные (копию паспорта) Важинцева П.В. перечислили денежные средства на счета третьего лица. В результате незаконных действий со стороны ответчиков, коллекторская фирма производила постоянное психологическое давление на Важинцева П.В., угрожая подачей в суд и вытекающими из этого последствиями. Истец получил два письма (уведомление о продаже долга и ответ на претензию) от МФК «Лайм-Займ» и три письма-претензии от ООО «Региональная служба взыскания». Более того стороны игнорировали письма Важинцева П.В. и его представителя Бикбулатова Р.Т., направленные в адреса сторон о предоставлении копий документов, послуживших основанием для выдачи займа. Информация о том, что истец допустил просрочку в возврате долга по договору займа появилась в БКИ, что отрицательно сказалась на кредитной истории и помешало истцу получить кредит для отдыха за границей. Истец считает, что вина ответчиков в нанесении морального вреда Важинцеву П.В. доказана, оснований для его уменьшения не имеется, так как Важинцев П.В. в претензии предупреждал ответчиков о взаимном досудебном урегулирования спора, однако ответчики проигнорировали данное предложение, что говорит о солидарной ответственности.

Истец Важинцев П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, согласно которому МФК «Лайм-Займ» (ООО) является микрофинансовой организацией и действует в соответствии с законодательством РФ о микрофинансовой деятельности. Общество включено в реестр Центрального Банка РФ за номером №. Основным видом деятельности Общества является предоставление потребительских микрозаймов, особенностью деятельности является то, что займы предоставляются посредством сети Интернет. Между лицом, предоставившим персональные данные истца и обществом был заключен договор потребительского кредита (займа) № от /дата/ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет. Так обязательства Общества по договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены Обществом по реквизитам, представленным истцом при заключении Договора. Из заявления истца следует, что некое третье лицо, обладающее полными сведениями о паспортных данных заемщика, в мошеннических целях воспользовалось данными сведениями для заключения договора микрозайма. Факт мошенничества правоохранительными органами в настоящее время не установлен, как и виновное лицо. Считает, что истцом не доказан факт не заключения договора займа. МФК «Лайм-Займ» (ООО), как кредитор, добросовестно исполнял необходимые требования законодательства, что не является виновными действиями. Кроме того, истец не приводит доказательств, позволяющих оценить характер нравственных страданий истца, доказательства проявления их у истца в такой степени, которая бы обосновывала заявленный истцом размер компенсации морального вреда, в том числе, доказательства, которые бы подтверждали наличие у истца таких индивидуальных особенностей, при наличии которых он должен был претерпевать нравственные страдания определенного характера и в определенной степени, причинно-следственную связь между нравственными страданиями и действиями ответчика, а также не приводит доводов в обоснование размера денежной компенсации морального вреда, которая, по мнению ответчика, является недобросовестно завышенной, и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют основания для удовлетворения иска, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг. Кроме того, размер предъявляемых ко взысканию судебных расходов не отвечает установленным критериям разумности, разумный размер соответствующих расходов не может превышать № руб.

Представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, согласно которому история, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных. Бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Представители третьих лиц Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе, ООО Бюро кредитных историй «Эквафинанс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно кредитной истории Важинцева П.В., представленной в материалы дела АО «Национальное бюро кредитных историй», в кредитной истории отражена информация о том, что у Важинцева П.В. имеется договор от /дата/, заключенный с МФК «Лайм-Займ» (ООО), счет №, размер/лимит - № руб., задолженность - № руб., статус - счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию, приобретатель права требования - ООО «Региональная служба взыскания».

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» по субъекту кредитной истории Важинцева П.В. в Бюро, источником формирования кредитной истории, а именно МФК «Лайм-Займ» была предоставлена информация по следующему договору: №, партнер : Лайм-Займ, номер договора - №, дата открытия - /дата/, сумма - № руб., дата окончания - /дата/, статус - продан, дата перехода в статус - /дата/. Согласно приложению № к договору №, /дата/ вся задолженность переведена в просроченную задолженность /кредит активен, просрочка 240 и более дней, текущая просроченная задолженность - № руб.

Как следует из представленной в материалы дела копии договора потребительского займа от /дата/ между МФК «Лайм-Займ» и Важинцевым П.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма кредита (займа) составляет - № руб., срок действия займа - /дата/ (№ дней), процентная ставка - № процентов годовых, количество платежей - №, срок платежа до - /дата/, размер всех платежей - № руб., неустойка (штраф, пени) - № % годовых. При заключении договора заемщиком был указан номер телефона - №, IP-адрес заемщика: №

Как указано в анкете о предоставлении потребительского займа, поданной от имени Важинцева В.П., способ получения денежных средств – на именную карту VISA №, договор подписан со стороны заемщика электронной цифровой подписью: № и подтверждением СМС-кодом через номер телефона + №.

/дата/ между МФК «Лайм-Займ» ООО (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии № №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа согласно Перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами и объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Истец ссылается на то, что несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения), указанный договор с ООО МФК «Лайм-Займ» истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на их совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора займа и позицию ответчика ООО МФК «Лайм-Займ», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт исполнения ООО МФК «Лайм-Займ» обязательств по договору займа, а именно перечисление денежных средств, подтверждается сведениями Операция «Перечисление денежных средств на карту», где в качестве информации о платеже указана следующая информация: Номер документа - 40577395, Дата/Время - 2020-02-17 02:04:03, сумма платежа - 6 500 руб., статус платежа - выполнен, плательщик - МФК «Лайм-Займ» (ООО), в качестве информации о клиенте, указана следующая информация: номер карты - 426101******3724, тип карты - VISA, RRN – 004723557650.

Согласно сведениям мобильного оператора связи на запрос суда, номер мобильного телефона + № зарегистрирован за Скрипиным О. Г. (дата активации /дата/, дата отключения /дата/), адрес клиента: <адрес>. Сетевой адрес № не принадлежит адресным пулам ПАО «ВымпелКом» и не является абонентом ПАО «ВымпелКом».

Согласно сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» пластиковая карта № с основным счетом № принадлежит Хабаровой Ю. В., зарегистрированной по адресу: <адрес>

Из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе следует, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и неустановленным лицом, использовавшим персональные данные Важинцева П.В., был заключен договор займа. Информация о заключении договора займа была передана Обществом в АО «НБКИ» и ООО «БКИ Эквифакс». Перечисление денежных средств по договору займа произошло посредством перевода на банковскую карту. Из ответа Банка следует, что перечисление денежных средств было осуществлено на банковскую карту, принадлежащую третьему лицу. Также Банк сообщил, что Важинцев П.В. не является его клиентом. От АО «НБКИ» получены сведения о том, что по состоянию на /дата/ в кредитной истории Важинцева П.В. отображается информация о кредитном договоре, оформленном в ООО МФК «Лайм-Займ». От ООО «БКИ Эквифакс» получены сведения о том, что по состоянию на /дата/ в кредитной истории Важинцева П.В. отображается информация о кредитном договоре, оформленном в ООО МФК «Лайм-Займ», в статусе «кредит продан».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что как номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении и в договоре займа, так и номер банковской карты, на которую ООО МФК «Лайм-Займ» была перечислена сумма займа по указанному договору, не принадлежат Важинцеву П.В., а принадлежат иным лицам.

Перечисление денежных средств по указанному договору займа не на банковскую карту Важинцева П.В., а на банковскую карту иного лица свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ Важинцева П.В. нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик ООО МФК «Лайм-Займ» не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания договора займа истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о не заключении истцом Важинцевым П.В. с ООО МФК «Лайм-Займ» договора займа № от /дата/.

В связи с чем, требования истца о признании договора займа № от /дата/ незаключенным подлежит удовлетворению.

Согласно ст.3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Из ответов АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО Бюро кредитных историй «Эквафинанс» следует, что в кредитной истории отражена информация о том, что у Важинцева П.В. имеется договор от /дата/, заключенный с МФК «Лайм-Займ» (ООО), счет №, размер/лимит - № руб., задолженность - № руб., статус - счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию, приобретатель права требования - ООО «Региональная служба взыскания».

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что свои права и обязанности по договору уступки прав переданы от МФК «Лайм-Займ» (ООО) ООО «Региональная Служба Взыскания», суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания» обязанности направить в АО «НБКИ», ООО Бюро кредитных историй «Эквафинанс» заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между Важинцевым В.П. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) кредитных обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от /дата/ на сумму № руб.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику ООО «Региональная Служба Взыскания» срока для исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец, не заключавший договор с МФК «Лайм-Займ» и не давал ответчику МФК «Лайм-Займ» (ООО) согласие на обработку и использование его персональных данных.

С учетом данной номы закона суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчиков МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «Региональная Служба Взыскания» прекратить обработку персональных данных Важинцева П.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчиков персональных данных истца.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает обоснованным взыскать с ответчиков МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Региональная служба взыскания» сумму компенсации морального вреда, в размере № руб. в равных долях по № руб. с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от /дата/, заключенного между Бикбулатовым Р.Т. (исполнитель) и Важинцевым П.В. (заказчик), следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению интересов заказчика для чего представляет право быть представителем заказчика в судах общей юрисдикции всех уровней и обязуется выполнить следующие виды работ: подготовка и отправка досудебных писем, ответов на предъявленные претензии, подготовка и отправка претензий, подготовка и отправка искового заявления сторонам и в Октябрьский районный суд <адрес> в связи с незаконными требованиями по возврату денежных средств МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (взыскание морального вреда за незаконную передачу персональных данных), которому уступлено право требования взыскания долга Важинцева П.В.; консультирование и участие в судебном заседании (при необходимости и возможности); подача заявления о выдачи исполнительного листа; подготовка сопроводительного письма в ОСП.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет № руб. (плюс апелляция № руб.), которые оплачиваются в следующем порядке: № руб., в момент заключения договора наличными и № руб. в течение № дней после вынесения решения суда по иску на карточный счет исполнителя.

Из материалов гражданского дела также следует, что от имени Важинцева П.В. на Бикбулатова Р.Т. была выдана нотариальная доверенность от /дата/ сроком на три года без права передоверия.

В подтверждение выполнения обязательств по договору оказания услуг представлен акт приема-передачи выполненных работ по договору № на оказание юридических услуг от /дата/, согласно которого Бикбулатов Р.Т. (исполнитель) оказал, а Важинцев П.В. (заказчик) принял оказанные юридические услуги: подготовил и отправил сторонам по иску отзывы и предъявленные Важинцеву П.В. поступившие (2) претензии от ООО МФК «Лайм-Займ» и 2 от ООО «РСВ - 3 ответа; подготовил и отправил в Отделение ЦБ РФ по Новосибирской области жалобу на незаконные действия МФК «Лайм-Займ» (ООО); подготовлен иск и отправлен всем сторонам; подготовлены и отправлены заявления по рассмотрению иска в суде первой инстанции без участия сторон - № раза; по запросу отделения ЦБ РФ по <адрес> отправлены документы; консультации - № раз; направил запросы на получение информации из НБКИ - № раза.

В подтверждении выполнения обязательств по оплате юридических услуг за представителя в суд представлен договор на оказание юридических услуг от /дата/, в котором имеется расписка от /дата/ о том, что Бикбулатов Р.Т. авансовый платеж в соответствии с п. 2.1 договора в сумме № руб. получил.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлен чек в подтверждение того что Важинцевым П.В. были перечислены Бикбулатову Р.Т. денежные средства в размере № руб.

Также согласно квитанций представленных в материалы гражданского дела Важинцев П.В. оплатил почтовые расходы в общей сумме № руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, а также результат рассмотренного дела, степень сложности дела, его продолжительности, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, стоимости юридических услуг, предоставляемых на рынке услуг <адрес>, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере № руб. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом установленных судом обстоятельств подлежит взысканию с ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Региональная служба взыскания» в равных долях по № руб. с каждого и почтовые расходы в размере № руб. с каждого.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО МФК «Региональная Служба Взыскания» и МФК «Лайм-Займ (ООО) в равных долях подлежат взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере по № руб., то есть по № руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Важинцева П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от /дата/ между Важинцевым П. В. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) на сумму № рублей.

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Региональная служба взыскания» прекратить обработку персональных данных Важинцева П. В., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Региональная служба взыскания» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «НБКИ» и ООО Бюро кредитных историй «Эквафинанс» заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между Важинцевым П. В. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) кредитных обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от /дата/ на сумму № руб.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «Региональная служба взыскания» в пользу Важинцева П. В. компенсацию морального вреда в размере № руб. в равных долях по № руб. с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. в равных долях по № руб. с каждого; почтовые расходы № руб., равных долях по № руб. с каждого, а всего № № в равных долях по № с каждого.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                                       Заботина Н.М.