Решение по делу № 2-525/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-525/2018

Решение

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием ответчика Колганова А.А. и его представителя по доверенности от 13.02.2018 года Джемниханова А.М.,

06 марта 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Колганову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Колганову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак В010ТМ134 региона, был застрахован по риску Каско в САО «ВСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по полису №, в период действия которого, 30.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Колганова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, нарушившего правила дорожного движения. Согласно отчету, составленному <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, составила 485410,54 руб. Однако указанный автомобиль был признан полностью уничтоженным, поскольку был поврежден правый лонжерон, на котором был нанесен идентификационный номер (VIN), вследствии чего ремонт данного автомобиля производится не мог.

Выполняя условия договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 1159285 руб.

Гражданская ответственность Колганова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, в связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство перед САО «ВСК» по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 382285 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7022,85 руб.

Представитель истца ЗАО «ВСК» участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колганов А.А. и его представитель по доверенности Джемниханов А.М., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, считая заявленную истцом сумму к взысканию чрезмерно завышенной.

Выслушав ответчика Колганова А.А. и его представителя Джемниханова А.М., проверив изложенные в исковом заявлении доводы истца, возражения стороны ответчика, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству страхователя (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, принадлежащий Лозовому Р.П.) были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений транспортных средств.

ДТП произошло в результате того, что водитель Колганов А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, нарушил правила дорожного движения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, на момент ДТП был застрахован по риску Каско в САО «ВСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по полису № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому акту истцом на основании отчета независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, признан полностью уничтоженным в связи с повреждением правого лонжерона, на котором был нанесен идентификационный номер (VIN), в результате чего ремонт данного автомобиля производиться не может, выплачено страховое возмещение в размере 1159285 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2017 г. №. Указанное заключение Колгановым А.А. в предусмотренном законом порядке не оспорено, доказательства обоснованного, по мнению стороны ответчика, расчета причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, ввиду выплаты САО «ВСК» в пользу Лозового Р.П. страхового возмещения в размере 1159285 руб., к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику, виновному в причинении вреда, на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела также следует, что между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис №. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в пользу истца страхового возмещения в размере 400000 руб., то есть в пределах лимита ответственности Колганова А.А.

САО «ВСК» заключило с Лозовым Р.П. дополнительное соглашение № к договору страхования № от 29.12.2016 г., в соответствии с которым потерпевший обязался передать уничтоженное транспортное средство САО «ВСК» для дальнейшей продажи в комиссионном магазине годных остатков транспортного средства.

По договору купли-продажи № от 23.08.2017 г. стоимость годных остатков составила 377000 руб. Таким образом, по мнению истца, размер ущерба составляет 382285 руб.

Вместе с тем, по заключению оценщика стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на 28 июля 2017 г. составляет 414700 руб.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для вычета стоимости годных остатков автомобиля по договору купли-продажи № от 23.08.2017 г. в сумме 377000 руб. Таким образом, в связи с полной гибелью транспортного средства размер убытков, право требования которых перешло к САО «ВСК», исчисляется исходя из разницы действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 414700 руб. и суммы выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400000 руб. Следовательно, истец вправе требовать взыскание с ответчика Колганова А.А. в порядке суброгации ущерб в размере 344585 руб.

Доводы стороны ответчика относительно непризнания вины Колганова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, доказательств в обоснование своей позиции стороной ответчика не представлено, а само по себе не признание вины в дорожно-транспортном происшествии при наличии подтверждающих ее материалов дела не может являться причиной для освобождения от наступившей в связи с причинением вреда гражданской ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 10.01.2018 г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7022 руб. 85 коп.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6645 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 344585 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6645 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░ 351230 (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 37700,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 377,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.03.2018 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.