Решение по делу № 2-1609/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1609/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при помощнике Селезневе Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова Е.Н. к ООО «ИТЦ-Гарант», индивидуальному предпринимателю Дугин А.С. о признании ничтожным пункта опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ИТЦ-Гарант», индивидуальному предпринимателю Дугин А.С. о признании ничтожным пункта опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2023 между Лыкова Е.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрела автомобиль марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN:№. Цена товара по договору составила 1 149 000 рублей.

Оплата за автомобиль осуществлена за счет денежных средств Банка – ПАО «БЫСТРОБАНК» в рамках заключенного меду истцом и Банком кредитного договора.

28.02.2023 между Лыкова Е.Н. и ПАО «БЫСТРОБАНК» заключен кредитный договор № 1117081/02-ДО/ПК на сумму 1 325 124 рубля 18 копейки, на срок 84 месяца с процентной ставкой 17,9% на приобретение автотранспортного средства.

Заключая договор с Банком, Лыкова Е.Н. не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ей было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительно услуги «Combo L ТЕCH», предоставляемой обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (далее по тексту ООО «ИТЦ-Гарант». Сумма оказываемой услуги по договору составила 120 000 рублей.

В заявлении о предоставлении данных услуг, которое Лыкова Е.Н. подписала, было указано, что она действует в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг, далее по тексту «Договор», с компанией ООО «ИТЦ-Гарант» и тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенный в сети Интернет по адресу: www.союз-эксперт.рус.

При этом с условиями оказания ей указанных услуг, их стоимостью, положениями ст. 429.3 ГК РФ, а также с Правилами ООО «ИТЦ-Гарант» сотрудниками салона, сотрудниками Банка она ознакомлена не была. Воспользоваться интернетом в салоне не имела возможности, а в последующем, когда пыталась войти на указанный сайт, система антивируса сообщала ей, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия у нее юридического образования она не могла понимать положения ст. 429.3 ГК РФ. Полагает, что исполнитель не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у нее отсутствуют.

Во исполнение пунктов 9, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 1117081/02-ДО/ПК от 28.12.2022 Лыкова Е.Н. заключила договор банковского счета, заключила договор залога транспортного средства. Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор по программе «Combo L TECH», кредитным договором предусмотрено не было.

Лыкова Е.Н.H. была вынуждена подключиться к программе «Combo L TECH» предоставляемой ООО «ИТЦ-Гарант», поскольку сотрудники банка сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита.

28.02.2023 истцом Лыкова Е.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № L 07441, по условиям которого, общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте: www.союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения договора.

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 120 000 рублей.

28.02.2023 ООО «Методика» Лыкова Е.Н. был передан сертификат № 951 04500 о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH». На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт https://союз-эксперт.рус и номер телефона: 8 (800) 222-35-82, а также что услуги оказываются неким ООО «Методика».

Согласно Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo L ТЕ», размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг по программе обслуживания «Combo L TECH», В общий перечень услуг, оказываемых компанией входят: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, один автомобиль. В данных правилах и на сайте https://союз-эксперт.рус, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. ООО «Методика».

Вместе с тем, Лыкова Е.Н. считает, что дополнительная услуга была ей навязана, намерений оформлять и пользоваться сертификатом «Combo L TECH» у нее не было.

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором и сертификатом № 6951 04500 от 28.02.2023, ей не была оказана.

Истец полагает, что заключенный между ней и ООО «ИТЦ-Гарант» договор является договором возмездного оказания услуг.

03.04.2023 года истец направила в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено 10.04.2023 года однако оставлено без удовлетворения.

Истец просит: расторгнуть договор № L 07441 от 28.02.2023 года, признать ничтожным п. 4.3. опционного договора № L 07441 от 28.02.2023 года, взыскать с ответчиков солидарно сумму 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф.

Истец Лыкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лыкова Е.Н. – Гончаров Н.А, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант», ИП Дугин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2023 между Лыкова Е.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрела автомобиль марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN:№. Цена товара по договору составила 1 149 000 рублей.

Оплата за автомобиль осуществлена за счет денежных средств Банка – ПАО «БЫСТРОБАНК» в рамках заключенного меду истцом и Банком кредитного договора.

28.02.2023 между Лыкова Е.Н. и ПАО «БЫСТРОБАНК» заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму 1 325 124 рубля 18 копейки, на срок 84 месяца с процентной ставкой 17,9% на приобретение автотранспортного средства.

28.02.2023 истцом Лыкова Е.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № L 07441, по условиям которого, общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте: www.союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения договора.

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 120 000 рублей.

Денежные средства были уплачены в полном объеме ИП Дугин А.С., который по субагентскому договору перечислил их ООО «ИТЦ-Гарант».

28.02.2023 ООО «Методика» Лыкова Е.Н. был передан сертификат № 951 04500 о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH». На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт https://союз-эксперт.рус и номер телефона: 8 (800) 222-35-82, а также что услуги оказываются ООО «Методика».

Согласно Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo L ТЕ», размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг по программе обслуживания «Combo L TECH». В общий перечень услуг, оказываемых компанией входят: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, один автомобиль. В данных правилах и на сайте https://союз-эксперт.рус, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. ООО «Методика».

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором и сертификатом № 6951 04500 от 28.02.2023, истцу не была оказана. Доказательства обратному, материалы дела не содержат.

03.04.2023 года истец направила в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено 10.04.2023 года однако оставлено без удовлетворения.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Поскольку п. 4.3 Общих условий опционного договора № L 07441 от 28.02.2023, заключенного между Лыкова Е.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант», согласно которому споры между сторонами подлежат передаче на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербург, ущемляет права истца, как потребителя услуг, суд данный пункт признает недействительным.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, а также доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым расторгнуть договор поручительства независимой гарантии № L 07441 от 28.02.2023, заключенный между Лыкова Е.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант» и взыскать в пользу Лыкова Е.Н. с ООО «ИТЦ-Гарант» сумму уплаченную по договору 120 000 рублей.

В иске ИП Дугин А.С. надлежит отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца штраф 62 500 рубля (120000 + 5 000 ) :2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 500 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца.

Интересы истца представлял Гончаров Н.А, Истцом оплачены его услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы, выполненный представителем истца, результат рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лыкова Е.Н. к ООО «ИТЦ-Гарант» о признании ничтожным пункта опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Признать пункт 4.3 опционного договора №L 07441 от 28.02.2023, заключенного между Лыкова Е.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант» недействительным.

Расторгнуть опционный договор №L 07441 от 28.02.2023, заключенный между Лыкова Е.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант».

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» (ИНН 7840096043) в пользу Лыкова Е.Н. (паспорт №) сумму 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 62 500 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» госпошлину в доход местного бюджета 3 600 рублей.

Иск Лыкова Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Дугин А.С. о признании ничтожным пункта опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Судья      Рожкова Е.Е.