Решение по делу № 11-90/2021 от 15.02.2021

Мировой судья Заводсков В.П.

Производство № 11-90/2021

Производство в суде первой

инстанции № 2-3629/2020

УИД 28MS0011-01-2020-005717-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Кастрюков Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя истца Бабыкина С.В. – Лысак А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Бабыкина С.В. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14.12.2020 года,

гражданское дело по исковому заявлению Бабыкина С. В. к ООО «Северный ветер» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бабыкин С.В. обратился в суд с данным иском к ООО «Северный ветер», указав, что 02 февраля 2020 года на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» авиакомпании Nordwind Airlines (ООО «Северный ветер») приобрел авиабилеты по маршруту: Благовещенск – Москва, Москва - Благовещенск для себя и супруги Митрофановой Н.Н. на общую сумму 23 996 рублей. Вылет из г. Благовещенска должен был состояться 06 августа 2020 года в 11:35 часов, а вылет из г. Москвы - 5 августа 2020 года в 18:00 часов.

08 июля 2020 года посредством смс-сообщения его уведомили об изменении маршрута и времени вылета: вылет рейса Благовещенск - Москва в период с 01 августа по 01 сентября 2020 года осуществляется в 10:00 часов с посадкой в Красноярске, вылет рейса Москва - Благовещенск в период с 03 августа по 31 августа 2020 года осуществляется в 18:00 часов с посадкой в Красноярске.

В целях дальнейшего отдыха, до уведомления об отмене рейсов ответчика истцом приобретены авиабилеты для себя и супруги Митрофановой Н.Н. по маршруту Москва - Минеральные воды на 08 августа 2020 года, по маршруту Кисловодск - Адлер на 13 августа 2020 года, Сочи - Москва на 21 августа 2020 года.

17 июля 2020 года посредством смс-сообщения уведомлён об отмене рейсов Москва - Благовещенск на вылеты с 05 августа по 30 сентября 2020 года, Благовещенск - Москва на вылеты с 05 августа по 30 сентября 2020 года.

В целях сохранения возможности отдыха и исключения больших убытков от потери билетов, штрафных санкций за отмену бронирования жилья приобретены билеты по маршруту Благовещенск - Москва на 06 августа, по маршруту Москва - Благовещенск на 24 августа 2020 года в авиакомпании «S7» на общую сумму 47 926 рублей.

В связи с отменой ответчиком авиарейсов истцу причинены убытки в виде разницы в стоимости авиабилетов в сумме 23 930 рублей.

В ответ на его претензию от 20 июля 2020 года о возвращении уплаченных денежных средств в размере 23 996 рублей, компенсации убытков в размере 23 960 рублей ООО «Северный ветер» возвратило 23 996 рублей, уплаченные за билеты, в остальной части требований отказано, чем нарушены права истца как потребителя.

Поэтому истец просил суд взыскать с ООО «Северный ветер» в свою пользу убытки, причиненные неисполнением договора перевозки, в размере 23 960 рублей, неустойку за нарушение добровольного удовлетворения требования о компенсации убытков за период с 07 августа по 30 сентября 2020 года в размере 50 253 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденного в размере 42 091 рубль 50 копеек.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 29.07.2020 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

11.01.2021 года истцом Бабыкиным С.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение мирового судьи, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права, в т.ч. п. 76 Федеральных авиационных правил, а также нормы процессуального права. Ответчиком рейсы были отменены по неуважительной причине, истец от поездок не отказывался, приобрел билеты для следования по дальнейшему маршруту до уведомления ответчиком об отмене своих рейсов. В целях отдыха в очередном отпуске, недопущения получения больших убытков от потери билетов по указанным маршрутам, в целях избежать штрафных санкций за отмену бронирования жилья, истец был вынужден приобрести другие билеты по маршруту Благовещенск - Москва - Благовещенск на даты 06 августа 2020 года и 24 августа 2020 года в авиакомпании «S7», стоимость которых составила 47 926 рублей, что свидетельствует о причинении ему убытков в виде разницы в стоимости авиабилетов в сумме 23 930 рублей. Ответчик необоснованно отказался от исполнения своих обязательств по договору перевозки, чем нарушил права пассажира; для восстановления своего нарушенного права (добраться до планируемого пункта назначения и обратно в определенные даты) истец вынужденно произвел расходы на приобретение новых билетов; если бы ответчик не отказался от исполнения своих обязательств, то у истца такой необходимости не возникло бы. Мировым судьей не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о правильном распределении бремени доказывания, в то время как представленными истцом доказательствами подтверждаются необходимые основания для привлечения перевозчика к ответственности. Фактически мировой судья рассмотрел требования в большем, чем они заявлены объеме, а заявленные исковые требования не рассмотрены. Решение, не соответствующее ст. 195 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового судебного акта о полном удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Северный ветер» полагает вынесенное решение от 14.12.2020 мирового судьи законным и обоснованным, принятым без нарушения норм материального и процессуального права. Истец 02.02.2020 приобрел авиабилеты, то есть в порядке ст. 103 ВК РФ были заключены договоры воздушной перевозки по маршрутам: 1. Благовещенск - Шереметьево с датой вылета 06.08.2020; 2. Шереметьево - Благовещенск, с датой вылета 24.08.2020. В связи с введением на территории РФ режима повышенной готовности по причине распространения коронавирусной инфекции, установления Президентом Российской Федерации и главами субъектов Российской Федерации режима самоизоляции и введения иных карантинных мер, вышеуказанные рейсы были отменены в порядке ст.6, п. 3 ст.24 Федерального Закона от 08.06.2020 №166-ФЗ, ст.107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п. 3 Постановления Правительства от 06.07.2020 № 911, в соответствии с позицией Министерства транспорта России, указанной в письмах от 07.07.2020 № Д1/15692-ИС и от 14.07.2020 № Д1/16347-ИС, о том, что перевозчик вправе отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату по истечении трех лет с даты вылета, указанной в билете. ООО «Северный Ветер» осуществило возврат истцу денежных средств за авиабилеты, что подтверждается ответом от 26.08.2020 № 01-3197 на претензию истца. Тем самым ответчиком обязательства перед пассажиром исполнены в полном объеме и в соответствии с законодательством РФ. Возврат денежных средств ранее установленного п. 6 Постановления срока не является основанием для признания действий авиакомпании винновыми и применения к ней мер ответственности. Авиакомпания вправе произвести возврат денежных средств до истечения трех лет в рамках соблюдении баланса интересов сторон. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины и противоправного поведения ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков. Истец не предоставил доказательств невозможности осуществления покупки билетов на рейсы другой авиакомпании по более низкой или аналогичной цене. Также отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, т.к. соответствующие требования на основаны на законе. Системное толкование норм ст.6, п. 3 ст.24 Федерального Закона от 08.06.2020 №166-ФЗ, ст.107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п.3 Постановления Правительства от 06.07.2020 №911, нашло свое отражение в судебной практике судов на всей территории России. Верховный суд Российской Федерации признал законными нормы постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 и подтвердил установленный порядок возврата денежных средств. Ответчик надлежаще исполнил свои обязательства, что исключает возможность привлечения к ответственности.

При разбирательстве дела судом апелляционной инстанции представитель истца Лысак А.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, дополнительно указав, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности. В материалы дела не представлено доказательств уважительности причин отмены рейса. Мировым судьей были неверно применены нормы материального и процессуального права. Выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей по существу не были рассмотрены заявленные исковые требования, он вышел за пределы исковых требований, т.к. истцом заявлялись требования о взыскании убытков, составляющих разницу стоимости приобретенных билетов компании «S7» и авиакомпании ответчика, составившую 23 930 рублей. Мировой судья рассматривал требования о полной стоимости приобретенных у компании «S7» билетов, что не соответствует действительности. Истцом была доказана совокупности условий, необходимых для взыскания убытков: неправомерность действий ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между ними. Решение следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Бабыкин С.В., представитель ответчика ООО "Северный ветер" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Заявитель обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. Ответчик ООО "Северный ветер", как указано выше, представил возражения на апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции верно установлены, на основании правильного применения положений п. 1,2 ст. 784, п. 1,2 ст. 786, 792 ГК РФ, п.1 ст. 103 ВК РФ, п. 2,3 ст. 105 ВК РФ, п. 7 Федеральных авиационных правил, утв. приказом Минтранса Росси от 28.06.200 № 82, сложившиеся между сторонами правоотношения по поводу заключения договоров воздушной перевозки.

Так, 02 февраля 2020 года между истцом и ответчиком ООО «Северный ветер» (торговая марка Nordwind Airlines) заключены договоры воздушной перевозки посредством продажи электронных авиабилетов по маршрутам Благовещенск - Москва (рейс № 4-8302 на 06 августа 2020 года), Москва - Благовещенск (рейс № 4-8301 на 24 августа 2020 года) для пассажиров Бабыкина С.В., Митрофановой Н.Н. Общая стоимость услуг по авиаперевозке составила 23 996 рублей.

Обоснованно указано, что факт оплаты подтверждён сведениями банка АО «Тинькофф Банк» об операции по банковской карте Бабыкиной С.А., произведённой 02 февраля 2020 года, а также агентским договором на покупку билетов от 15 января 2020 года между Бабыкиным С.В. и Бабыкиной С.А., актом приёма-передачи денежных средств 15 сумме 23 996 рублей от 01 февраля 2020 года для приобретения авиабилетов по маршруту Благовещенск - Москва и Москва - Благовещенск.

На период поездки (с 06 по 24 августа 2020 года) Бабыкиным С.В. у других перевозчиков для пассажиров Бабыкина С.В., Митрофановой Н.Н. приобретены 10 июля 2020 года авиабилеты по маршруту Москва - Минеральные Воды с вылетом 08 августа 2020 года; 06 июля 2020 года ж/д билеты по маршруту Кисловодск - Адлер с отправлением 13 августа 2020 года; 10 июля 2020 года авиабилеты по маршруту Сочи - Москва с вылетом 21 августа 2020 года.

08 июля 2020 года ООО «Северный ветер» посредством смс-уведомления сообщило Бабыкину С.В. об изменении маршрута и времени вылета рейсов №4-8302, №4-8301). 17 июля 2020 года ООО «Северный ветер» посредством смс-уведомления сообщило Бабыкину С.В. об отмене вылета рейсов № 4-8302, № 4-8301 с 05 августа по 30 сентября 2020 года. 17 июля 2020 года агентом Бабыкиной С.А. для пассажиров Бабыкина С.В., Митрофановой Н.Н. приобретены авиабилеты перевозчика «S7» по маршрутам Благовещенск - Новосибирск - Москва (рейсы № S7 5212, S7 2508) на 06 августа 2020 года); Москва - Благовещенск (рейс № S7 3063) на 24 августа 2020 года. Общая стоимость услуг по авиаперевозке составила 41 154 рубля (в т.ч. 600 рублей сервисный сбор), факт оплаты которых подтверждается сведениями банка АО «Тинькофф Банк» об операциях по банковской карте Бабыкиной С.А., произведённых 17 июля 2020 года, и квитанциями об оплате сервисного сбора от 17 июля 2020 года.

20 июля 2020 года Бабыкин С.В. направил в адрес ООО «Северный ветер» претензию с требованиями вернуть уплаченную стоимость авиабилетов по маршрутам Благовещенск - Москва (рейс № 4-8302), Москва - Благовещенск (рейс № 4-8301) в сумме 23 996 рублей и возместить убытки в размере 23 930 рублей, а именно стоимость переплаты за вынужденно вновь приобретенные авиабилеты.

Истцом в материалы дела представлен письменный ответ на претензию, направленный истцу электронной почтой, в соответствии с которым ответчик указывает, что рейсы № 4-8302 от 06 августа 2020 года по маршруту Благовещенск - Москва, № 4-8301 от 24 августа 2020 года по маршруту Москва - Благовещенск отменены; отказ пассажира от авиаперелета считается вынужденным в случаях отмены или задержки ООО «Северный ветер» отправления воздушного судна, выполняющего рейс по расписанию согласно перевозочному документу; ранее Бабыкину С.В. осуществлен вынужденный возврат денежных средств за авиабилеты. В удовлетворении остальной части требований претензионной комиссией отказано.

Также по делу подтверждён факт возвращения ответчиком стоимости авиабилетов на отмененные авиарейсы в сумме 23 996 рублей, что стороной истца не оспаривалось.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы, мировой судья пришёл к верному выводу о том, что отказ от перелета рейсами № 4-8302 по маршруту Благовещенск - Москва, № 4-8301 по маршруту Москва - Благовещенск из-за их отмены авиаперевозчиком в силу пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации признается вынужденным для истца, в связи с чем истцу была возращена стоимость билетов, что не оспаривается сторонами и соответствует требованиям закона.

Также мировой судья обоснованно признал, что ответчик принял надлежащие меры к уведомлению истца об отмене рейсов заблаговременно, в связи с чем права истца как потребителя на получение информации об изменении расписания движения воздушных судов не нарушены.

Эти выводы мирового судьи были основаны на верном применении по делу п. 1 ст. 793, п. 2 ст. 795 ГК РФ, ст. 116 ВК РФ, п. 74 и 76, 226-228 Федеральных авиационных правил, утв. приказом Минтранса Росси от 28.06.200 № 82.

При рассмотрении требований Бабыкина С.В. о взыскании с ответчика ООО «Северный ветер» возмещения убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью приобретения авиабилетов на другие рейсы, мировой судья также правильно руководствовался ст.ст. 15, 393, 405 ГК РФ о порядке привлечения к ответственности в виде взыскания соответствующих убытков.

Кроме того, мировой судья учёл, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Сам по себе отказ пассажира от договора, выраженный в заявлении истца в адрес перевозчика, при наличии у него, как у потребителя, такого права отказаться от договора (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, безусловно свидетельствует о расторжении такого договора с этого момента (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец, как потребитель, воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора перевозки, отказавшись от его исполнения и направив ответчику заявление о возврате провозной платы, в связи с чем договор считается прекращенным, при этом, обязательства ответчика по возврату провозной платы сохраняются до фактического исполнения.

Между тем, суд учитывает, что Постановлением Губернатора Амурской области от 27 января 2020 г. N 10-р "О введении режима повышенной готовности " с 08.00 час. 27.01.2020 в Амурской области был введен режим повышенной готовности, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и Амурской области, в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Указом Мэра г. Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ был введен режим повышенной готовности на территории г. Москвы с 05 марта 2020 года.

Согласно Поручению Правительства РФ от 27.03.2020 глава Правительства поручил приостановить с 28 марта и до 01.06.2020 бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаториях, санаторно-оздоровительных детских лагерях, а также в гостиницах, расположенных на курортах. Гражданам будет рекомендовано ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае: - если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); - отмены перевозчиком рейса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 утверждено "Положение об особенностях об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства N 991).

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенным до 01.05.2020, согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе в части о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление.

Пассажир вправе направить уведомление как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика принять такое уведомление и направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

В подтверждении перевозчик должен указать фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира, сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: - лица, признанные инвалидами I или II группы, - лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, - ветераны Великой Отечественной войны, - члены многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

По смыслу приведённых норм правового регулирования статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, не установлена обязанность пассажира по уведомлению перевозчика об отказе от воздушной перевозки. Уведомление согласно пункту 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, требуется только для зачета ранее оплаченной пассажиром суммы в счет оплаты услуг перевозчика.

Поэтому, независимо от того уведомил ли пассажир перевозчика об отказе от перевозки или нет (в том числе по причине того, что перевозчик не принял или не ответил на обращение пассажира) пассажир имеет право на зачет ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы по договорам, заключенным по "невозвратным" и "возвратным" тарифам в сроки, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991, если эти договора заключены и подлежат исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов стороны истца о противоправном виновном поведении ответчика, добровольно возвратившего истцу уплаченную провозную плату до истечения указанных в Положении, утвержденном постановлением Правительства N 991, сроков.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что отмена воздушных рейсов была обусловлена сложившейся эпидемиологической ситуацией в указанных регионах и направлена на исключение угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушила прав истца.

Причина отмены рейса ООО "Северный ветер" вызвана обстоятельствами, не зависящими от авиакомпании, что свидетельствует об отсутствии ненадлежащего исполнения обязательств со стороны авиакомпании по договору воздушной перевозки, заключенному с истцом.

Поэтому основания для привлечения перевозчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде взыскания пассажиру убытков, связанных с приобретением билетов на другие рейсы, по делу отсутствуют.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991, подлежит применению к спорным правоотношениям, т.к. в самом тексте упомянутого нормативного акта прямо указано, что он распространяется на договоры, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., к числу которых относится и спорный договор, датированный 02.02.2020 года, перелет по которому должен был быть осуществлен 06 и 24 авг. 2020 года.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременное исполнение требований потребителя (неустойки и штрафа), а равно компенсации морального вреда.

Так, Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» N 82 и иными нормативными актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, устанавливающие ответственность авиаперевозчика за просрочку удовлетворения требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» о сроках удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и об ответственности исполнителя за нарушение этих сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, поскольку услуга по перевозке пассажиру не была оказана ввиду вынужденного добровольного отказа от перевозки, а не по вине ответчика, к правоотношениям сторон в данном случае не могут быть применены положения ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Со стороны ответчика не имелось недостатков оказания услуги, а также неправомерного отказа от исполнения договора. Пассажир добровольно отказалась от исполнения договора, что в том числе предусмотрено и положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и данный отказ не был обусловлен поведением ответчика.

Более того, требование о возврате денежных средств платы за проезд было исполнено перевозчиком, что свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушения прав истца, как потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду установленных по делу обстоятельств не допущенного со стороны перевозчика нарушения каких-либо прав истца, как потребителя, а равно отсутствия обстоятельств причинения истцу виновным противоправным поведением исполнителя услуг морального вреда, а также правомерного неисполнения не подлежащей удовлетворению в добровольном порядке претензии истца, ответчик не может быть привлечён к ответственности в виде уплаты истцу неустойки и штрафа, а также в виде возмещения ему в денежном выражении причинённого морального вреда; в этих требованиях мировым судьёй истцу отказано обосновано.

Согласно положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежали возмещению за счет ответчика какие-либо понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при разрешении спора по существу суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы сторон и представленные ими доказательства были учтены при принятии решения, в постановленном решении выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Указанные заявителем жалобы доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14.12.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бабыкина С. В. к ООО «Северный ветер» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бабыкина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                Д.В. Кастрюков

В окончательной форме составлено 30.03.2021 года