Решение по делу № 2-908/2021 от 09.08.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-002075-22

Производство № 2-908/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Балашовой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузина Олега Николаевича к Плаховой Нине Артемьевне об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кузин О.Н. обратился в суд с иском к Плаховой Н.А. об устранении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж <адрес> Гараж расположен на земельном участке, предоставленном члену гаражного кооператива для строительства гаража с целью, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности. 26.09.2020 года председателем кооператива ему было выдано согласие на доступ к указанному земельному участку посредством земельного участка с кадастровым №, предоставленного на основании бессрочного пользования. В целях изготовления технического плана гаража истец обратился к ИП ФИО6 В ходе проведения работ ИП ФИО6 письмом уведомил его о том, что при выполнении геодезических и кадастровых работ в отношении вышеуказанного гаража было выявлено частичное наложение на кадастровые границы объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику Плаховой Н.А. Истцом ответчику были вручены копии документов, из которых усматривается наложение границ земельных участков. Данное обстоятельство препятствует подготовке технического плана на гараж истца, однако урегулировать возникшую ситуацию во внесудебном порядке с ответчиком не удалось. По изложенным основаниям Кузин О.Н. просит суд обязать Плахову Н.А. внести изменения в техническую документацию путем обращения в организацию, проводившую первичное межевание земельного участка. Снять с кадастрового учета объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Плаховой Н.А., для устранения реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела истец Кузин О.Н. уточнил исковые требования, просил суд исправить реестровую ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании стороны: истец Кузин О.Н. и представитель ответчика Плаховой Н.А. по доверенности Афонина И.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны признали наличие реестровой ошибки в сведениях о площади и местоположении границ объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

2. Ответчик Плахова Нина Артемьевна не возражает против исправления реестровой ошибки в сведениях о площади и местоположении границ объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 22.10.2021 года.

3. В связи с заключением мирового соглашения истец Кузин Олег Николаевич отказывается от своих материально - правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. С заявлением об учете изменений в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, может обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Ответчица Плахова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в доверенности от 21.10.2021 года наделила своего представителя Афонину И.В. полномочиями по подписанию и заключению мирового соглашения в суде.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Орёлземпроект», надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, ранее директором организации Жуковиным В.В. в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Орёлземпроект».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГК "Металлург", надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Частью 13 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Положения статьи 220 ГПК РФ так же предусматривают в качестве основания для прекращения производства по делу заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.

Мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, осознанно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом этого, поскольку ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения является добровольным, соответствует их воле и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, оно является обязательным для суда и подлежит утверждению. В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Согласно части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Кузиным Олегом Николаевичем и ответчиком Плаховой Ниной Артемьевной в лице представителя по доверенности Афониной Ирины Владимировны на следующих условиях:

1. Стороны признали наличие реестровой ошибки в сведениях о площади и местоположении границ объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

2. Ответчик Плахова Нина Артемьевна не возражает против исправления реестровой ошибки в сведениях о площади и местоположении границ объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 22.10.2021 года.

3. В связи с заключением мирового соглашения истец Кузин Олег Николаевич отказывается от своих материально - правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. С заявлением об учете изменений в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, может обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузина Олега Николаевича к Плаховой Нине Артемьевне об устранении реестровой ошибки.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ: Ю. В. Тишаева