Решение от 10.07.2019 по делу № 33-2420/2019 от 18.06.2019

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Меньшикова О.В. Дело №33-2420/2019

Докладчик Долгова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Варнавской Э.А и Долговой Л.П.,

при секретареОвчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Анашкина Александра Олеговича на решение Добринского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Анашкина Александра Олеговича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2013 года в сумме 226 883 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 83 копейки, а всего 232 352 (двести тридцать две тысячи триста пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Анашкину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Анашкиным А.О. кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 359 500 руб. на срок 49 месяцев под 29,9% годовых. Анашкин А.О. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 01.06.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Анашкиным А.О., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 375320 руб.19 коп. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 226883 руб.27 коп., из которых сумма основного долга- 206201 руб.72 коп., проценты - 20681 руб.55 коп., а также просили взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили о применении срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты последнего фактического платежа по договору - 17.05.2014 года. Указали, что ответчик не был уведомлен о переименовании с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору. Полагали, что договор уступки прав (требований) не был надлежащим образом исполнен. Оспаривали представленный расчет задолженности по договору.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк».

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Анашкин А.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав ответчика и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что 01.06.2013года на основании заявления Анашкина А.О. в ОАО «Лето Банк» о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ПАО «Лето Банк» (в последствии наименование Банка изменено с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк») и истцом Анашкиным А.О. заключен кредитный договор № от 01.06.2013 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 359 500 руб. на срок 48 месяцев под 29,9% годовых, с согласием на участие в программе страховой защиты, что подтверждается подписью ответчика на заявлении.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Анашкина А.О. (л.д.25-26).

Согласно п.3.2 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита.

В соответствии с графиком платежей (начальной) датой погашения кредита установлено 04 число каждого месяца, начиная с 04.07.2013 года по 04.06.2017 года, сумма платежа определена в размере 15 600 руб., последний платеж в размере 3 921 руб. 80 коп.

В соответствии с услугой «Меняю дату платежа», предусмотренной пунктом 4.3 Условий предоставления кредитов, дата ежемесячного платежа была изменена на 16 число каждого месяца, начиная с 16.11.2013 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору, касающиеся сроков и сумм возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено Анашкиным А.О. 17.05.2014 года, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела также установлено, что в соответствии с решением единственного акционера банка №01/15 от 02.02.2015 года ОАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка №01/16 от 25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежит Цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и вступивших в законную силу судебных актов, (п. 1.1 Договора)

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от №У77-17/1364 от 27.09.2017 года следует, что в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права (требования) по Кредитному договору № от 01.06.2013 года в отношении должника Анашкина А.О. и общая сумма уступаемых прав составила 375320 руб.19 коп., где сумма основного долга - 304089 руб.58 коп.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он не получал уведомлений о переуступке прав требования, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из заявления истца о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 1.06.2013года, подписанного ответчиком лично, усматривается, что ответчиком дано согласие банку на уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам, на передачу информации по кредитному договору, задолженности, а также предоставлять им соответствующие документы, включая первональные данные и так далее ( п.7).

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ ответчик дал согласие на уступку банком требования по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

В связи с изложенным доводы жалобы о нарушении истцом требований законодательства при заключении договора уступки, а также прав ответчика, связанных с банковской тайной, судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу положений п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления заемщика о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела договора уступки прав(требований) от 27.09.2017года, перечня кредитных договоров, следует, что указанные документы подтверждают объем переданных цессионарию прав (требования), в частности из них усматривается передача истцу права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком 1.06.2013года

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума от 21.12.2017года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Однако в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору.

При таком положении с учетом ст. 408 ГК РФ, п. 3 ст. 382 ГК РФ, судебная коллегия считает, что оснований к освобождению Анашкина А.О. от обязанности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору перед ООО «Филберт», к которому перешло право требования по договору цессии, не имеется.

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, пришел к обоснованному выводу о том, истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Определяя размер суммы задолженности, суд правильно положил в основу решения суда расчет, представленный стороной истца. Оснований не согласиться с указанным расчетом судебная коллегия не усматривает. Ответчиком и его представителем в материалы дела не был представлен иной расчет, а также нее было представлено доказательств, свидетельствующих об ошибочности и недостоверности произведенного расчета.

Довод ответчика и его представителя о том, что в сумму задолженности истцом включена задолженность по оплате комиссии и иным платежам, является несостоятельным и опровергается расчетом суммы, которую истец просил взыскать, а также содержанием искового заявления, из которых усматривается, что истцом были заявлены требования только о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

При разрешении спора предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции являлись доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1.06.2013░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.11.2013░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2014░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.02.2019░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2015░░░░ ░░ 27.09.2017░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 204 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 204 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 150 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░) (░░░░░░ 17 ░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015░░░░ N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░").

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 5.09.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 23.11.2018░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2015 ░░░░ ░░ 27.09.20178 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 206201 ░░░.72 ░░░., ░░░░░░░░░ – 20681 ░░░.72 ░░░. ░ ░░░░░ 226883 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1.06.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: