Решение по делу № 2а-1262/2019 от 02.10.2019

Дело № 2А-1262/19 (УИД 42RS0016-01-2019-001803-18)

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                                  05 ноября 2019 года

                 Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Л.В. Рябцева, при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску Лушпенко Виктора Павловича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка Кемеровской области УФССП по Кемеровской области Толубаевой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

                Лушпенко В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка Кемеровской области УФССП по Кемеровской области Толубаевой Т.В. (СПИ) об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, в котором просит признать незаконными действия СПИ по вынесению постановления от 13.09.2019 г., и обязать СПИ назначить ему для выплаты ежемесячно 300 руб., мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «ФИО7» 28 794, 35 руб., возбужденного 31.07.2018 г., из его пенсии ежемесячно производятся удержания в размере, который является для него значительным, чем нарушаются его права. Однако, 13.09.2019 г. СПИ было отказано в удовлетворении его ходатайства о снижении размера ежемесячных удержаний из его пенсии до 300 руб. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.09.2019 г. было им получено по почте 27.09.2019 г. Полагает, что СПИ действовала незаконно.

                 Лушпенко В.П. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

                 СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка Толубаева Т.В. в судебном заседании требования административного истца не признала, просила в иске ему отказать, так как оспариваемое постановление принято ею в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, в удовлетворении ходатайства Лушпенко В.П. было отказано в виду отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку в ходатайстве Лушпенко В.П. не просил о снижении размера удержаний до 300 руб., о чем сейчас просит суд, и к тому же ранее она снизила размер удержаний из пенсии Лушпенко В.П. с 50% до 15% по его ходатайству. Освободить его от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вообще она не вправе.

                 Представитель ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка, привлеченного к участию в деле судом 11.10.2019 г., Добрынина С.Б., действующая на основании доверенности, и имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании против заявленных истцом требований возражала, сообщила суду, что 05.11.2019 г. ею было отменено постановление СПИ Толубаевой Т.В., и в целях устранения допущенных нарушений поручено вынести новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника Лушпенко В.П. в размере 10% с учетом его материального положения, о котором он сообщил в суде. 05.11.2019 г. СПИ Толубаевой Т.В. принято другое постановление, согласно которого по ходатайству Лушпенко В.П. размер удержаний из его пенсии установлен в размере 10%.

                  Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (УФССП), привлеченного судом к участию в деле 10.10.2019 г., в судебное заседание не явился, УФССП извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 78).

                Суд считает возможным в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся в суд лиц, поскольку оснований для отложения его рассмотрения не имеется (ст. ст. 150, 152 КАС РФ).

                 Выслушав участников процесса, и рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 г. на основании судебного приказа № от 19.06.2018 г., выданного судебным участком № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка по делу № о взыскании с Лушпенко Виктора Павловича в пользу ООО «ФИО8» задолженности по договору, СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка КО ФИО10. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45, 46, 48, 49).

                 10.08.2018 г. в рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, по которому установлен размер ежемесячного удержания из пенсии и иных доходов Лушпенко В.П. - 50% до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 50, 51).

                 09.10.2018 г. Лушпенко В.П. обратился в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка с заявлением, в котором просил уменьшить размер удержаний из его пенсии (л.д. 54).

                 18.10.2018 г. СПИ Толубаевой Т.В. по результатам рассмотрения данного заявления было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), по которому размер удержаний по исполнительному производству №-ИП был уменьшен до 15% (л.д. 60).

                 03.09.2019 г. должник Лушпенко В.П. обратился в ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка с заявлением, в котором просил установить удержания с него в таком размере, чтобы остаток после всех вычетов составлял не менее прожиточного минимума по региону, поскольку он является инвалидом по зрению бессрочно (л.д. 66).

                 13.09.2019 г. по результатам рассмотрения данного заявления СПИ Толубаевой Т.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (ходатайства) (л.д. 76).

                  Оспаривая действия СПИ по вынесению данного постановления, Лушпенко В.П., обратившись в суд с настоящим иском, фактически оспаривает законность указанного постановления СПИ.

                  Однако, как установлено судом, 05.11.2019 г. данное постановление СПИ Толубаевой Т.В. было отменено постановлением заместителя начальника ОСП по куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Добрыниной С.Б. (л.д. 90, 91).

                  В этот же день, СПИ Толубаевой Т.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которого ежемесячные удержания из пенсии и иного дохода должника Лушпенко В.П. производить в размере 10% (л.д. 92, 93).

          Таким образом, в настоящее время, предмет оспаривания по делу отсутствует.

           В связи с этим, суд считает, что оспариваемое должником Лушпенко В.П. решение должностного лица, принятое по его ходатайству, перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

          Доказательства обратного суду не представлены.

          Так, из самого ходатайства, поданного Лушпенко В.П. в ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка 03.09.2019 г., дословно не следует, что им было заявлено требование о снижении размера ежемесячного удержания из его пенсии в счет возмещения задолженности, взысканной с него по судебному акту, до 300 руб., на что ссылается Лушпенко В.П. в иске.

          При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности однозначно установить, какое именно требование было заявлено в ходатайстве Лушпенко В.П., что, в свою очередь, не позволяет с достоверностью судить о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

          Каких-либо доказательств, позволяющих сделать выводы о нарушении прав либо законных интересов истцом в порядке ст. 226 ч. 9, ч. 11 КАС РФ суду не представлено.

          Сама же по себе ссылка Лушпенко В.П. на небольшой размер его пенсии, не дает суду оснований полагать, что материальное положение должника не позволяет СПИ устанавливать размер ежемесячных удержаний из его пенсии в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не менее 15 %.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

         Согласно ч. 3 ст. 64.1 закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 закона об исполнительном производстве).

          Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства ходатайство должника Лушпенко В.П., поступившее в ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка, было рассмотрено по существу полномочным должностным лицом, а именно, судебным приставом-исполнителем Толубаевой Т.В. в пределах своих полномочий и в рамках возбужденного ею исполнительного производства.

         Ходатайство должника Лушпенко В.П. рассмотрено СПИ Толубаевой Т.В. в течение 10 дней, копия постановления о результатах рассмотрения ходатайства была направлена заявителю и получена им 27.09.2019 г., о чем Лушпенко В.П. указал в своем административном иске, доказательств иного суду не представлено.

         При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований закона об исполнительном производстве, нарушающих права и законные интересы должника Лушпенко В.П., допущенных СПИ при рассмотрении заявления последнего.

         С учетом того, что оспариваемое постановление СПИ было отменено, Лушпенко В.П. не воспользовался своими процессуальными правами, которые были ему разъяснены судом, о чем имеется подписка (л.д. 22), в том числе, правом об уточнении заявленных требований.

         Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое административным истцом Лушпенко В.П. постановление СПИ перестало затрагивать его права и законные интересы в связи с его отменой, в связи с чем, по мнению суда, имеются законные основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 225 ч. 2 КАС РФ, суд

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

                  Производство по административному делу по иску Лушпенко Виктора Павловича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка Кемеровской области УФССП по Кемеровской области Толубаевой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                   Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

            Судья                                                                                                  Л.В. Рябцева