Решение по делу № 2-5089/2020 от 14.10.2020

        УИД №        Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.12.2020 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «СТС» обратилось в суд с иском к Лебединской Н.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2019 года в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП Лебединской Н.С., обладающего техническими признаками контрафактности – детской игрушки, созданной на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» (далее – «Товар»). Факт реализации указанного товара от имени ИП Лебединской Н.С. подтверждается кассовым чеком от 29.05.2019 года, вещественными доказательствами – спорным Товаром, а также видеосъемкой. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующим объектом интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа (рисунок) «Компот». Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее – «Мультфильм»). Так, между ООО «Студия Метроном» и ИП Сикорским А.В. заключен договор № от 17.04.2015 года, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору № от 17.04.2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по названному Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору от 17.04.2015 года № №. Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца. Указано также, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности ответчиком, не имеющим на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма. Истец оценивает размер компенсации за незаконное использование образа персонажа «Компот» из мультфильма «Три кота» при реализации товара в размере 20 000 рублей, из расчета: 10 000 рублей – за изображение образа персонажа «Компот»; 10 000 рублей – за графическое изображение «Компот» товарный знак №. Также просит взыскать судебные расходы: 450 рублей – стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика; 110 рублей – почтовые расходы; 200 рублей – расходы за получение выписки из ЕГРИП; 800 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца АО «СТС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.92, 93). Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.94). Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебединская Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.105), о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2015 года между ООО «Студия Метроном» и ИП Сикорским А.В. заключен договор на оказание комплекса услуг по производству фильма «Три кота», включая услуги художника-постановщика фильма, а также на передачу (производство отчуждения заказчику исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика).

По акту приема-передачи от 25.04.2015 года к договору от 17.04.2015 года № ИП Сикорский А.В. произвел отчуждение в пользу ООО «Студия Метроном» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение в пользу АО «СТС» исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору от 17.04.2015 года № №.

По условиям договора от 17.04.2015 года № № исключительное право на фильм под названием «Три кота» в полном объеме включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы: при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждаются продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способами использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (пункт 1.1 договора).

Согласно договору к элементам фильма отнесены: каждый охраняемый результата интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе, характерные элементы, совместно образующие фильм, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, имена персонажей, иные отличительные черты фильма.

29.05.2019 года в торговой точке по адресу: <адрес> истцом установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – детская игрушка, созданная на основе образа персонажа «Компот» анимационного сериала «Три кота», что подтверждается диском с видеофиксацией (л.д.90), вещественным доказательством, приложенным к материалам дела.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Лебединской Н.С. подтверждается кассовым чеком от 29.05.2019 года на сумму 450 рублей, который представлен в материалы дела, видеозаписью на диске, приобщенным к материалам дела (л.д.11, 90).

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующим объектом интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа (рисунок) «Компот» (вещественное доказательство приложено к материалам дела).

Истцом указано, и в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, что разрешение на использование образа персонажа мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком образа персонажа мультфильма при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности ответчиком, не имеющим на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец оценил размер компенсации за незаконное использование образа персонажа мультфильма при реализации товара в общем размере 20 000 рублей из расчета: 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Компот», 10 000 рублей – графическое изображение «Компот» товарный знак №.

При установленных обстоятельствах и руководствуясь нормами статьи 1301 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит заявленные требования о взыскании компенсации за незаконное использование образа персонажа мультфильма при реализации товара подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также указано, что в ходе подготовки настоящего иска для подачи в суд истцом понесены судебные расходы: 450 рулей – стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика; 110 рублей – почтовые расходы, 200 рублей – расходы за получение выписки из ЕГРИП, 800 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска, в том числе, расходы по приобретению контрафактного товара, признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подтверждены документально и признаются судом необходимыми, а значит подлежащими возмещению ответчиком.

Так в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 450 рулей – стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика; 110 рублей – почтовые расходы, 200 рублей – расходы за получение выписки из ЕГРИП, 800 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, за изображение образа «Компот», 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 800 рублей, стоимость вещественного доказательства (товара) – 450 рублей, почтовые расходы – 110 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей, а всего взыскать 21 460 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        О.О. Соболева