Решение по делу № 2-1670/2022 от 22.09.2022

Дело №

УИД 37RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца Кузьмина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А. С. и Кузьминой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о защите прав участников долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.С. и Кузьмина А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» (далее по тексту решения - ООО «АРИСТОКРАТ») о защите прав участников долевого строительства. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и ООО «АРИСТОКРАТ» был заключён договор № АЗ-К-75 участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира по проекту № на 3-м этаже 2-го подъезда жилого дома площадью 63,65 кв.м. по строительному адресу: <адрес> п. 2.4 договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – II квартал 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и фио1 был заключен договор уступки права требования, стоимость уступленного права на объект долевого строительства составила 2 300 000 руб. Застройщиком квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока передачи истцам объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 125 руб. (2 300 000 х 93 х 2 х 1/300 х 6,25%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 708 руб. (2 300 000 х 391 х 2 х 1/300 х 6,25%). Неисполнением взятых на себя обязательств ответчик нарушил права истцов как потребителей, в связи с чем истцы полагают, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. На основании вышеизложенного истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 463 833 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных в пользу истцов сумм.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование ответчика ООО «АРИСТОКРАТ» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на ООО «Консоль» <данные изъяты> Поэтому ответчиком в настоящем деле является ООО «Консоль».

Пользуясь правом, предоставленным истцам ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), истцы просили взыскать с ответчика заявленные суммы в равных долях в пользу каждого из них <данные изъяты>

Истец Кузьмин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец Кузьмина А.В. в судебное заседание не явилась, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного истца <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Консоль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным с согласия истца Кузьмина А.С. рассмотреть дело в отсутствие истца Кузьминой А.В., а также в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Кузьмина А.С., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ст. 10 ФЗ № 214 установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 с одной стороны, и ООО «АРИСТОКРАТ» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках площадью 2700 кв.м., с кадастровыми номерами № и №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, по проекту условный №, расположенную на 3 этаже 2-го подъезда жилого дома, общей площадью 63,65 кв.м. <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 300 000 руб. В соответствии с п. 2.4 договора предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2019 г.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Права по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ были переданы фио1 истцам, являющимся супругами <данные изъяты> путем заключения соответствующего договора уступки <данные изъяты> Обязательство по оплате стоимости квартиры перед ООО «АРИСТОКРАТ» исполнено фио1 в полном объеме в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривалось. Таким образом, на настоящий момент по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства истцы выступают как дольщики.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру истцам по истечении 6 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (II квартал 2019 года включительно + 6 месяцев) т.е. не позднее 31.12.2019.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира была передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Право общей совместной собственности истцов на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцами расчету (л.д. 48), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 89 125 руб. (2 300 000х 93 х 2 х 1/300 х 6,25%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 374 708 руб. (2 300 000х 391 х 2 х 1/300 х 6,25%).

По условиям договора срок передачи квартиры участникам долевого строительства определен как ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 6,25% годовых. Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцами, является верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 427 125 руб. <данные изъяты> Указанная претензия ответчиком получена в тот же день, однако ответ на неё дан не был, в добровольном порядке выплата неустойки не произведена.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 9), сведений о заключении между ними брачного договора суду не представлено, поэтому взыскание с ответчика может быть произведено в пользу истцов в равных долях. То есть, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 231 916,50 руб. (463 833:2).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Что касается требования истцов о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Предоставления доказательства, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, а также противоправности поведения причинителя вреда и его вины, то есть всей совокупности условий, являющихся необходимыми для возложений деликтной ответственности по общим правилам, в данном случае не требуется. Поэтому суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителей. Размер компенсации, истребуемой истцами, не является, по мнению суда, завышенным и соответствует степени нравственных страданий истцов, их продолжительности и степени вины ответчика. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителей об уплате неустойки, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом 165 958, 25 руб. в пользу каждого из истцов (231 916,50 + 100 000) :2).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены несколько требований истцов: имущественного характера (о взыскании неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцами и удовлетворенных судом требований отдельно, исходя из совокупного размера каждого удовлетворенного судом требования, заявленного обоими истцами, то есть в размере 11 338, 32 руб. и 300 руб. соответственно.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Поэтому суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина А. С. и Кузьминой А. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН 3702706025) в пользу Кузьмина А. С. <данные изъяты> неустойку в размере 231 916 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 165 958 руб. 25 коп., всего взыскать 497 874 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН 3702706025)в пользу Кузьминой А. В. <данные изъяты> неустойку в размере 231 916 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 165 958 руб. 25 коп., всего взыскать 497 874 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН 3702706025) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 11 638 руб. 32 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.