Решение по делу № 2-2673/2021 от 19.10.2021

                                                                                         к делу № 2-2673/2021

23RS0015-01-2021-004334-66

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2021 года                                                                        город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи    Квитовской В.А.,

    при секретаре    Роженко М.А.,

с участием представителя истца Донченко Г.А.- Вруцкой Т.В., действующей на основании доверенности № от 28.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донченко Г.А. к САО «РЕСО-Гарантия», т\л служба Финансового Уполномоченного АНО «СОДФУ» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения по КАСКО,-

                                                  УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 1 169 019,00 рублей, неустойку в размере 1 570 337,46 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 18.08.2020 г. на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 3507» государственный регистрационный знак № под управлением Панюшкина Н.А., автомобиля «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак № под управлением Донченко Г.А., и автомобиля «Opel» государственный регистрационный знак № под управлением Русакова Е.А., что является страховым случаем. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ГАЗ 3507» государственный регистрационный знак № - Панюшкин Н.А.. Между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор КАСКО № №. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» в письме 10.10.2020 г. указал, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от страховой суммы и в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель», выплата возмещения возможна в размере страховой суммы по риску «Ущерб». Страховая организация перечислила истцу страховое возмещение в общей сумме 358 001 руб. Страховая организация отказала истцу в пересмотре ранее принятого ими решения. Истец направил в Службу Финансового Уполномоченного (АНО «СОДФУ») обращение. Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. По результатам экспертизы, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, размер страхового возмещения, согласно п. 12.21.2 Правил страхования, составил 1 527 020,00 рублей (страховая сумма по Договору КАСКО (2 357 520,00) - стоимость годных остатков 830 500,00 рублей). Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, составил 1 169 019,00 рублей. Финансовый уполномоченный прекратил производство по обращению истца, так как сумма стразового возмещения превышает 500 000 рублей. Истец обратился в суд.

    Истец Донченко Г.А. и его представитель по доверенности Вруцкая Т.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

      Ответчик- представитель САО «РЕСО-Гарантия», не явился, уведомлен, представил письменные возражения относительно исковых требований и дополнения к ним, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, так как считает их не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Представитель считает, что ответчик, выплатив страховое возмещение в размере 358001 руб., исполнил свое обязательство. В случае удовлетворения исковых требований в отношении штрафа и неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо- служба Финансового Уполномоченного АНО «СОДФУ», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

          Суд, выслушав истца и его представителя, изучив возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2020 г. на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 3507» государственный регистрационный знак № под управлением Панюшкина Н.А., автомобиля «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак № под управлением Донченко Г.А., и автомобиля «Opel» государственный регистрационный знак № под управлением Русакова Е.А..

    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № 18810223200210003998 от 18.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия.

    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан автомобиля «ГАЗ 3507» государственный регистрационный знак № - Панюшкин Н.А..

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия года между истцом и СПАО «РЕСО- Гарантия» заключён договор КАСКО № № со сроком страхования с 05.02.2020 года по 04.02.2021 года. Страховая премия по договору КАСКО составила 137 748,90 рублей. 03.02.2020 года между истцом и СПАО «РЕСО- Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО № №, согласно которому, страховая сумма по договору КАСКО за период действия договора с 05.08.2020 года по 04.09.2020 года составляет 2 357 520,00 рублей.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, в том числе связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» + «Дополнительные расходы - GAP» автомобиля «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак № VIN: №, 2013 года выпуска.

Согласно Договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Хищение» + «Дополнительные расходы - GAP» выгодоприобретателем является Донченко Г.А..

Согласно договору КАСКО по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере не превышающем 5% от суммы по риску «Ущерб», но не более суммы эквивалентной 125 400,00 рублей.

19.08.2020 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб». Выбранная форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

    25.08.2020 года представителем страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства.

10.10.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца письмом АТ 10360610 о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с наступлением конструктивной гибели транспортного средства.

    г. от истца в страховую организацию поступило заявление (претензия) о несогласии с наступлением конструктивной гибели транспортного средства, с требованием о    выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

    г. страховая организация письмом № 47411/К уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с наступлением конструктивной гибели транспортного средства.

    г. от истца в адрес ответчика поступило заявление (претензия) о несогласии с наступлением конструктивной гибели Транспортного средства, с требованием о проведении восстановительного ремонта Транспортного средства или выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 1 614 190 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец предоставил заявку на ремонт № МкА0006342 от 13.11.2020, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 1 614 190 рублей 36 копеек.

г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 207 521 рубль и 150480 рублей, что подтверждается платежным поручением№608116 и №608115.

    21.11.2020 г. ответчик письмом № 53902/К уведомила истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

    24.11.2020 г. от истца в адрес ответчика повторно поступило заявление (претензия) о несогласии с наступлением конструктивной гибели транспортного средства, с требованием о проведении восстановительного ремонта транспортного средства или выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 1 614 190 рублей 36 копеек. В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил заявку на ремонт № МкА0006342 от 13.11.2020.

    16.12.2020 г. ответчик, с привлечением ООО «ЭКСПЕРТИЗА - ЮГ», произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 16-12-123-2К.

    23.03.2021 г. от истца ответчику повторно поступило заявление (претензия) о несогласии с наступлением конструктивной гибели Транспортного средства, с требованием о проведении восстановительного ремонта Транспортного средства или выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 1 441 379 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимых экспертиз. В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил заявку на ремонт № МкА0006342 от 13.11.2020; экспертное заключение, подготовленное ИП Кочкиным С.М. от 28.12.2020 № 563/АС-20, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 648 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 966 300 рублей 00 копеек.

    27.03.2021 г. ответчиком с привлечением ООО «КАР-ЭКС», подготовлено заключение эксперта № АТ 10360610, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 2 934 111 рублей 76 копеек, с учетом износа - 1 512 700 рублей 00 копеек.

    02.04.2021 г. ответчик письмом № 17905/К уведомил истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом САО «РЕСО-Гарантия» 11.05.2021 года, истец направил в Службу Финансового Уполномоченного (АНО «СОДФУ») обращение.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» от 15.06.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 2 907 300,00 рублей, с четом износа - 1 604 100,00 рублей., рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 2 990 600,00 рублей, стоимость годных остатков - 830 500,00 рублей. Страховая сумма по риску «Ущерб», согласно Дополнительного соглашения от 03.02.2020 года к договору страхования № SYS1679381145 от 03.02.2020 года составляет 2 357 520,00 рублей.

По результатам экспертизы, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, размер страхового возмещения, согласно п. 12.21.2 Правил страхования, составляет 1 527 020,00 рублей (страховая сумма по Договору КАСКО (2 357 520,00) - стоимость годных остатков 830 500,00 рублей).

Общий размер страхового возмещения по Договору КАСКО, выплаченный САО «РЕСО-Гарантия» Донченко Г.А. составляет 358 001,00 рубль (207 521,00+ 150 480,00).

Истец просит суд взыскать размер страхового возмещения 1 169 019,00 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно Договору КАСКО, истец был ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Договоре КАСКО, Правила страхования истцом получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком Договора КАСКО.

Согласно пункту 5.5 Правил страхования в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по 1.25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Согласно пункту 12.20 Правил страхования если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно пункту 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель», возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

    согласно пункту 12.21.1 Правил страхования - 12.21.1. в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации;

    согласно пункту 12.21.2 Правил страхования - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости Транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что Транспортное средство остается у Страхователя (Собственника).

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования. имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.

Согласно пункту 1.10 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором КАСКО как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату’ страхового возмещения.

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1. Правил страхования 4.1. в Договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков 4.1.1. «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия, опрокидывания, пожара, тушения пожара, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания инородных предметов, противоправных действий третьих лиц, действий животных, просадки грунта, провала дорог или мостов, падения в воду, провала под лед.

                    В соответствии с подпунктом 12.3.2 пунктом 12.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится, в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»: в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых    документов    и    подписания    сторонами    дополнительного

                    соглашения о взаимоотношениях сторон; в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых    документов    и    подписания    сторонами    дополнительного

соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Согласно пункту 12.5 выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления Застрахованного Транспортного средства по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно пункту 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или повреждения деталей и агрегатов, отсутствие или повреждения которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, т.е. на страховую компанию.

Таким образом, суд считает определить размер страхового возмещения, установленный согласно экспертного заключения, выполненного ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» по требованию финансового уполномоченного в соответствии с действующим законодательством, а также наличия прямой причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наличием имущественного ущерба, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд с учетом вышеизложенного, считает, что подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 169 019 рублей.

        Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Истцом представлен расчет неустойки, учитывая, что он обратился в страховую компанию 19.08.2020 года, то есть 29.09.2020 года - тридцатый рабочий день, когда должно быть перечислено страховое возмещение Неустойка исчислена истцом из размера страховой премии и складывается следующим образом 137 748,90 рублей х 3% х 380 = 1 570 337,46 рублей (где: 137 748,90 рублей - цена выполнения работы; 3% - размер неустойки, установленный законом; 380 календарных дней - количество просрочки с 30.09.2020 года по 20.10.2021 год).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки, согласно расчетов истца составляет 1 570 337,46 рублей.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ и соответствующего ходатайства ответчика, содержащемся в возражениях относительно исковых требований, а также компенсационной природы данной санкции, характера нарушений, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, ее высокий размер по сравнению с взысканной суммой страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит снижению до 300 000 рублей. Заявленный истцом размер неустойки в размере 1 570 337,46 рублей, по мнению суда, является завышенным, явно не соразмеренным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Размер штрафа суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать в размер25% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 367 254, 75 рублей.

Затягивание выплаты страхового возмещения, принесли истцу нравственные страдания, выразившиеся в общем ухудшении состояния здоровья, постоянном пребывании в стрессовой ситуации, затягивании вопроса в выплате страхового возмещения и как итог, обращение в суд за защитой своего нарушенного права. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда, заявленная истцом сумма 50 000 рублей компенсации морального вреда являются чрезмерной.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 333.20 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района, подлежащую уплате государственную пошлину в размере 15 545,10 рублей. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Донченко Г.А. к САО «РЕСО- Гарантия», т\л служба Финансового Уполномоченного АНО «СОДФУ» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения по КАСКО - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Донченко Г.А. сумму страхового возмещения в размере 1 169 019,00 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 367 254, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 1 841 273 ( один миллион восемьсот сорок одну тысячу двести семьдесят три) рубля 75 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Донченко Г.А.-отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района государственную пошлину в размере 15 545 ( пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий