Решение по делу № 2-1104/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-1104/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001545-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием истца                            Лошаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лошаковой Н.М. к администрации пос. Ставрово о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лошакова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации пос. Ставрово о признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2018 года и договора мены от 05.12.1995 года она является собственником NN долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, отчим истца. После смерти последнего наследственное дело также не заводилось. После смерти ФИО она обратилась в нотариальную контору и получила свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю NN долю в спорной квартире. С матерью и отчимом она проживала одной семьей. После их смерти продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения. Полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на NN долю в праве общей долевой собственности в квартире площадью NN кв.м с кадастровым номером NN, по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности на NN долю в праве на квартиру по адресу: <...> (л.д.40).

В судебном заседании истец Лошакова Н.М. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что, сначала у них была двухкомнатная квартира, приватизированная на троих, на нее, ее мать и отчима. Они обменяли квартиру на однокомнатную. После смерти матери оно вступила в наследство, стала собственником NN долей спорной квартиры. Ее отчим проживал в квартире, злоупотреблял спиртным, умер в 2007 году. Она некоторое время платила за квартиру, потом перестала платить. После его смерти она оплатила долги за квартиру, следила за состоянием ее, отмыла квартиру. Похоронами отчима занималась она.

В судебное заседание представитель ответчика администрации пос. Ставрово, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 указанной статьи).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что 02.11.1995 года АООТ «Ставровский завод АТО» передало в собственность ФИО, ФИО, Новиковой (впоследствии Лошаковой) Н.М. квартиру по адресу: пос. <...> (л.д. 12).

В соответствии с договором мены 05.12.1995 года ФИО, ФИО, Новикова Н.М. приобрели в собственность квартиру по адресу: <...> (л.д. 28, 29).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Лошакова Н.М., дочь ФИО, наследство после смерти матери приняла (л.д. 49-54).

Истцу Лошаковой Н.М. принадлежат NN доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером NN по адресу: <...>. Основаниями для возникновения права собственности на названное имущество являются договор мены от 05.12.1995 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 09.11.2018 года (л.д. 9-10).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Наследственное дело после смерти последнего не заводилось (л.д. 45-48).

После смерти отчима истец Лошакова Н.М. оплатила долг за квартиру (л.д. 14-15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет квартирой в целом, и, в связи с этим, требование о признание права собственности на NN долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером NN по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением ее прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошаковой Н.М. к администрации пос. Ставрово о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать право собственности Лошаковой Н.М. на NN долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Кондратьева