Решение по делу № 2-4443/2024 от 28.06.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии в деле старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующие обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в районе <адрес> не предоставила преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, как следствие допустила наезд на истцов. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой голени, а ФИО2 ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые соответствуют критериям легкого вреда здоровью. Истцы были вынуждены за свой счет приобретать лекарственные препараты, проходить медицинские обследования, сдавать анализы, а также проходить санаторно-курортное лечение в санатории «Россия».

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в сумме 182 769 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей каждому.

При рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основания изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> – ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес> допустила наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, чем нарушила пункт 14.1 ПДД РФ.

Постановлением судьи Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО3 своих возражений относительно обстоятельств ДТП, вины в названном дорожно-транспортном происшествии суду не представила.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежало и принадлежит по настоящее время ФИО8

Из материала проверки по факту ДТП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Между тем, поскольку ответчик была допущен к управлению транспортным средством, в момент ДТП именно она управлял источником повышенной опасности, ее вина в произошедшем ДТП установлена, на ФИО3, как на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению истцам морального вреда.

В результате произошедшего ДТП истцы были доставлены в приемное отделение <данные изъяты>», где ФИО1 был установлен диагноз – ушиб левой голени, по результатам осмотра назначено амбулаторное лечение, отпущена домой, ФИО2 установлен диагноз – ЗЧМТ, ушиб правой голени, ушиб мягких тканей головы, по результатам осмотра назначено лечение, госпитализирована в хирургическое отделение для наблюдения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вреда здоровью не причинено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ФИО2 в виде кровоподтеков и ушибов на голове, туловище и конечностях, причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок менее 3-х недель.

В соответствии с части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно частью 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, также, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пунктам 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований, приведенных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью, возраст, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 действиями ответчика вреда здоровью не причинено, однако, телесные повреждения были получены в результате ДТП, совершенном ответчиком, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, поскольку полученные в результате ДТП телесные повреждения повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. При этом, суд принимает во внимание, материальное положение ответчика, что единственным доходом ФИО3 является страхования пенсия по инвалидности, а также наличие онкологического заболевания.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании расходов на лечение, при разрешении которых, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Согласно представленным кассовым чекам, истцами, в связи с полученными ими телесными повреждениями в результате ДТП, понесены расходы на приобретение медицинских препаратов, консультационные медицинские услуги, лечение и связанные с лечением расходы.

Из представленных ФИО2 в материалы дела оригиналов кассовых чеков следует, что после стационарного лечения истец осуществляла покупку лекарственных препаратов на общую сумму 7 482,86 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила санаторно-курортное лечение в АО «Санаторий «Рассия», что подтверждается заявкой-договором №, обратным талоном. Стоимость такового лечения составила 71 280 рублей, оплата которого была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично вышеизложенному, санаторно-курортное лечение в <данные изъяты>» пройдено ФИО1, что следует из заявки-договора №, обратного талона. Стоимость лечения составила 79 200 рублей, и была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С целью следования к месту прохождения лечения – <данные изъяты>», истцами были приобретены билеты на поезд в общей сумме 10 950,10 рублей, из которых ФИО6 было оплачено 5 440,40 рублей, ФИО2 5 509,70 рублей.

Учитывая характер травм, полученных ФИО1, ФИО2 в результате действий ответчика, необходимость лечения в заявленном истцами объеме, факт несения расходов, с ответчика в счет возмещения затрат на лечение в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию 84 203,26 рубля (7 482,86 + 71 280 + 2 410,90 + 3 029,50), в пользу ФИО2 84 709,70 рублей (79 200 + 3 029,50 + 2 480,20).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 878,26 рублей (4 578,26 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации расходов на лечение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 84 203,26 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 84 709,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 4 878,26 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска истцам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    п/п                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия верна: