Решение по делу № 33-11609/2019 от 21.10.2019

Судья Надежкин Е.В.                    Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.                 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Белик Н.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

при секретаре: Черновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 ноября 2019г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Строймонтаж» на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено иск Шашковой И.В. к ООО «Строймонтаж» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» ИНН 5405292417 в пользу Шашковой И.В. частично материальный ущерб в связи с затоплением квартиры в размере 53580 рублей, частично компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, частично неустойку в размере 20000 рублей, сумму штрафа в размере 39790 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3775,80 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Шашковой И.В. - Савченко В.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шашкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строймонтаж» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

В обоснование указала, что является собственником квартиры в доме по адресу: <адрес>85.

17.02.2018г. ООО «Строймонтаж» в силу действующего законодательства несет ответственность по гарантийным обязательствам застройщика в течение 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел разрыв соединительной муфты на трубе отопления, произошло затопление квартиры истца с причинением материального ущерба. Был составлен акт осмотра ООО УК «Строймонтаж», в котором указано, что крепление крана и батареи не соответствует высоте, из-за чего произошел разрыв соединительной муфты. Согласно отчету о стоимости затрат, необходимых для ремонта квартиры, подготовленного ООО «Оценка плюс», стоимость ремонта квартиры составляет 147665,00 рублей. Претензия истца о добровольной выплате причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просила взыскать материальный ущерб в связи с затоплением квартиры из-за неисправности системы отопления в квартире в размере 147665,00 руб., неустойку в размере 76582 рублей за просрочку выполнения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму штрафа.

Решение обжаловано в апелляционном порядке ООО «Строймонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда поступил запрос из Новосибирского районного суда <адрес> о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для устранения описки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика принята судом апелляционной инстанции к своему производству и усматривается необходимость устранения описки, то судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: